Дело № 2 – 31 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 февраля 2011 года с. Иглино
Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Иркабаев М.Ф.,
при секретаре Фаррахове Р.Р.,
с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,
истцов Резяповой И.В., Резяповой Д.В.,
представителя истца Резяпова В.В. – Резяповой И.В. (доверенность от 03 февраля 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разяповой ФИО1, Разяповой ФИО2, Разяпова ФИО3 к Шуйского ФИО4 о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Резяпова И.В, Резяпова Д.В., Резяпов В.В. обратились в суд с иском к Шуйскому Н.В. о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью кормильца.
Истцы свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Шуйский Н.В. управляя грузовым седельным тягачом VOLVO FH-12 6x6, государственный регистрационный знак Р 024 90 рус с прицепом государственный знак BE 3445 50 рус, двигался по автодороге «Уфа-Челябинск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. При обнаружении опасности в виде движущегося по своей полосе во встречном направлении автомобиля ВАЗ 21103 под управлением Резяпова В.А.. Шуйский не принял мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, что привело к столкновению автомобилей.
В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21103 государственный знак X 988 РТ рус Резяпов В.А., получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причиной связи с его смертью.
Истцы находились в автомобиле ВАЗ 21103 и им были причинены телесные повреждения, а именно: Резяповой И.В. - закрытый перелом грудины со смещением, ушиб мягких тканей туловища, конечностей, посттравматический артрит, Резяпову В.В. - Острая закрытая черепно-мозговая травма, Резяповой Д.В. - закрытый перелом грудины со смещением, ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника.
Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2010 года Шуйский Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.
В возмещении материального вреда взыскано в пользу Разяповой ФИО1 179250 рублей и возмещении морального вреда 200000 рублей.
В настоящее время истцы после лечения нуждаются в санаторно-курортном лечении. В данное время цены на путевки в ГУП санаторий «Зелена Роща» 1 местный составляют на 24 дней - 44400 рублей.
Приобрести за наличный расчет в данное время 3 путевки для санаторно-курортного лечения истцы не имеют возможности.
Истцы просили взыскать с ответчика 44400 рублей на приобретение санаторно-курортной путевки в пользу каждого истца и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу истцов Резяпова В.В., Резяповой Д.В.
Ответчик Шуйский Н.В. в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признает.
Из представленного ответчиком возражения на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями истца Резяповой И.В. он не согласен поскольку в рамках уголовного дела в отношении ответчика Резяпова И.В. в порядке ст. 42, 44 УПК РФ была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу. Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан в пользу истца Резяповой И.В. с ответчика взыскано в возмещении материального вреда 179250 рублей и в возмещение морального вреда 200000 рублей. В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В данном случае истец Резяпова И.В. повторно обращается в суд с требованием о возмещении вреда причиненного действиями ответчика по тем же основаниям и предмету.
С исковыми требованиями истцов Резяпова В.В. и Резяповой Д.В. ответчик так же не согласен, считает, что ст. 1088 ГК РФ дает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда причиненного смертью кормильца. В настоящее время истцы Резяпов В.В. и Резяпова Д.В. являются совершеннолетними. Суду не представлено сведений о наличии у истцов инвалидности, нетрудоспособности самих истцов, сведений нахождении истцов на иждивении умершего или сведений о наличии ко дню его смерти прав на получении от него содержания, сведений о том, что истцы не работали и были заняты уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Суду не представлены доказательства того, что истцы действительно не могут приобрести указанные в исковом заявлении путевки за свои средства. Так же представленные суду в качестве доказательств справки из МУ Поликлиника № 51 не могут служить подтверждением необходимости прохождения санаторно-курортного лечения, так как в справке не указано в связи с каким заболеванием лицо направляется на лечение, нет в справках указания на личность врача или заведующего медицинским учреждением выдавшего представленные справки. Суду не представлено заключение медицинской комиссии о наличии необходимости у Резяпова В.В. и Резяповой Д.В. прохождения такого лечения и пределов сроков лечения. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В рамках уголовного дела в отношении истца Шуйского Н.В. Резяпов В.В. и Резяпова Д.В. не были признаны потерпевшими и гражданскими истцами, не смотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает число потерпевших и гражданских истцов в уголовном судопроизводстве. Несмотря на это Резяпов В.В. и Резяпова Д.В. будучи лицами дееспособными не проявили интереса и желания к тому, чтобы органы следствия и суд признали их участниками уголовного дела в качестве потерпевших и гражданских истцов. По данным основаниям действия следственных органов и приговор суда обжалован не был.
В судебном заседании истцы Резяпова И.В., Резяпова Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав стороны, проверив и исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального вреда в полном объеме, а в части компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости, суд находит оснований для удовлетворения иска частично следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).
Судом установлено, что 10 октября 2009 года около 16 часов 00 минут Шуйский Н.В. управляя грузовым седельным тягачом VOLVO FH-12 6x6, государственный регистрационный знак Р 024 90 рус с прицепом государственный знак BE 3445 50 рус, двигался по автодороге «Уфа-Челябинск» со стороны г. Аша в направлении г. Уфа, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. При обнаружении опасности в виде движущегося по своей полосе во встречном направлении автомобиля ВАЗ 21103 под управлением Резяпова В.А.. Шуйский не принял мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения, что привело к столкновению автомобилей.
В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21103 государственный знак X 988 РТ рус Резяпов В.А., получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причиной связи с его смертью.
Истцы находились в автомобиле ВАЗ 21103 и им были причинены телесные повреждения, а именно: Резяповой И.В. - закрытый перелом грудины со смещением, ушиб мягких тканей туловища, конечностей, посттравматический артрит, Резяпову В.В. - острая закрытая черепно-мозговая травма, Резяповой Д.В. - закрытый перелом грудины со смещением, ушиб грудного и поясничного отдела позвоночника.
Приговором Иглинского районного суда от 8 июня 2010 года Шуйский Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.
В возмещении материального вреда взыскано в пользу Разяповой ФИО1 179250 рублей и возмещении морального вреда 200000 рублей.
Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение
Судом установлено, что из представленных истцами справок № 52, 53, 54 выданных Муниципальным учреждением поликлиника № 51 городского округа город Уфа Республика Башкортостан истцам Резяповой И.В., Резяпову В.В., Резяповой Д.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение неврологического профиля на 24 календарных дня. Данное санаторно-курортное лечение назначено врачом в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость одной путевки в ГУП санаторий «Зеленая Роща» Республики Башкортостан на 4 квартал 2010 года составляет 44400 рублей, согласно цен путевок утвержденных директором ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ Аюповым И.М.
При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться разумности и справедливости.
При определении размера подлежащего компенсацию морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов в связи с потерей человека в результате трагической смерти, степени родства, смерть близкого человека – мужа, отца для них является невосполнимой утратой.
Суд также учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, реальные материальные и финансовые возможности ответчика.
Оценивая данные обстоятельства, учитывая, ответчиком причинен истцам вред здоровью не умышленно, суд считает, что не достаточно обоснованы требования истцов относительно компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и считает возможным взыскать ответчика моральный вред в размере 200 000 рублей в пользу истцов Резяповой Д.В., Резяпова В.В.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шуйского ФИО4 в пользу Разяповой ФИО1 стоимость санаторно-курортной путевки в сумме 44400 рублей.
Взыскать с Шуйского ФИО4 в пользу Разяпова ФИО3 стоимость санаторно-курортной путевки в сумме 44400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
Взыскать с Шуйского ФИО4 в пользу Разяповой ФИО2 стоимость санаторно-курортной путевки в сумме 44400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
Взыскать с Шуйского ФИО4 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4264 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-