Дело № 2 - 389 / 2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Фаррахове Р.Р.,
с участием представителя истца Чукаева Р.В. (доверенность от 12 мая 2010 года), представителей ответчика Янбарисова Р.Р. и Томилина М.В. (доверенности от 22 февраля 2011 года и 21 марта 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова ФИО1 к Янбарисову ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов Д.А. обратился в суд с иском к Янбарисову Р.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец свои исковые требования мотивирует тем, что 08 октября 2007 года он перевел на счет ответчика платежным поручением № 92046347 денежную сумму в размере 99700 рублей, которые он попросил в долг на 6 месяцев. Деньги ответчик не вернул до настоящего времени. После многократных обращений к нему он выплатил 5000 рублей родственнице истца Янбарисовой Д.А. в счет вышеуказанного долга, что подтверждается распиской. Данная расписка подтверждает признание ответчиком долга.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 94700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20855 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3511рублей 11 копеек, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, доверенности 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чукаев Р.В. иск поддержал.
Представители ответчика Янбарисова Р.Р. и Томилина М.В. иск не признали, указав, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств истцом ответчику. Представленная истцом расписка не может быть признана доказательством наличия между сторонами спора обязательственных отношений, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 807 ГК РФ.
Перечисленная истцом сумма в размере 99700 рублей, согласно платежного поручения от 08 октября 2007 года, не является суммой по договору займа, а является подарком на их свадьбу с Янбарисовой Д.А. со стороны ее родителей. Эту сумму родители бывшей супруги обещали передать после свадьбы, так как на момент свадьбы 10 августа 2007 года данной суммы 100000 рублей у них в наличии не было. Так как они с супругой проживали в г. Уфе, а ее родители в г. Октябрьский, то подарок они передали через истца Багаутдинова Д.А., который является их сыном и родным братом супруги ответчика, поэтому Багаутдинов Д.А. перечислил данную сумму безналичным путем на расчетный счет ответчика. На таком способе передачи подарка настояла супруга ответчика, мотивируя это тем, что им нужны срочно деньги на неотложные нужды. В ответ на предложение ответчика съездить к ее родителям и получить деньги лично, она возразила и сказала, что так будет быстрее. Ответчик передал свои банковские реквизиты супруге для передачи истцу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что платежным поручением № 92046347 от 08 октября 2007 года истец Багаутдинов Д.А. перевел денежные средства в размере 99700 рублей на счет ответчика Янбарисова Р.Р. Указанное платежное поручение исполнено филиалом ОАО «Уралсиб» в г. Уфа, назначение платежа указано: согласно заявления (л.д. 5).
Факт получения ответчиком от истца указанных денежных средств в долг подтверждается распиской от 15 октября 2009 года выданной Янбарисовой Д.А. (л.д. 6).
Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что перевод денежных средств безналичным путем истцом ответчику означает, что договор займа заключен в письменной форме, что отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, следовательно, сторонами по делу возник заемные отношения.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ ответчик не представил доказательства, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, а также ответчиком не были представлены доказательства о том, что долг возвращен истцу.
Доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств истцом ответчику в долг, перечисленная денежная сумма платежным документом не является суммой по договору займа, а является подарком родителей, суд считает, неубедительными, поскольку они не подтверждены доказательствами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания расписки от 15 октября 2009 года следует, что Янбарисова ФИО10 взяла 5000 рублей у Янбарисова ФИО11 в счет погашения долга в размере 100000 рублей перед Багаутдинова ФИО1. В расписке имеется подпись ответчика Янбарисова Р.Р., что в ходе судебного разбирательства он не оспаривал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникло обязательство по возврату денег, полученных именно на условиях договора займа. Расписка от 15 октября 2009 года по форме и содержанию подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику в долг, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.
В оспариваемых ответчиком документах, указаны место, время и условия получения ответчиком от истца денежных средств, сумма займа, которые являются существенными условиями для заключения договора займа, таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.
Поскольку сторонами был заключен договор займа, путем перечисления денежных средств истцом ответчику по безналичной форме, что отвечает требованиям действующего законодательства, факт реального исполнения истцом своих обязательств доказан, ответчиком данный долг не возвращен истцу, у ответчика возникло обязательство по возврату долга истцу.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 99700 рублей.
Не подлежит в удовлетворении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, и стороны по делу не оспаривали о том, что срок возврата долга сторонами по делу не был установлен и не был определен момент их востребования. Поскольку иное не установлено, истец передал ответчику денежные средства в долг до дня предъявления займодавцем требования об этом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства о том, что он обратился к ответчику с требованием о возврате долга до обращения в суд с иском, следовательно, у истца не возникло право требовать с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01 ноября 2010 года.
Учитывая указанных конкретных обстоятельств по делу, а также пределы разумности, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3511 рубля 11 копеек, услуг нотариуса 700 рублей, указанные расходы истца подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Янбарисова ФИО12 в пользу Багаутдинова ФИО1 долг по договору займа в размере 94700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3511 рубля 11 копеек, доверенности 700 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Багаутдинова ФИО1 к Янбарисову ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-