Дело № 2 – 269 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,
с участием истца Федорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФедороваФИО1 к НишоноваФИО2 о возмещении материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.В. обратился в суд с иском к Нишонову К.Ю. о возмещении материального и морального ущерба.
Истец свои требования мотивирует тем, что 08 апреля 2010 года ответчик незаконно проник в жилой дом истца, расположенный в коллективном саду «Ягодка», откуда тайно похитил брус, доски обрезные, фанеру, штапики для окон, раму на окно, стекла на окна, бак для банной печи из нержавеющей стали, металлический уголок, трубы для скважины, кувалду, лом-гвоздодер, гвоздодер, гвозди, решетки на окна, краны на емкостях, насос для воды ручной из нержавеющей стали, дуги для парника, подставки под емкости, емкости для воды, сетку рабицу, на общую сумму 84690 рублей.
Приговором Иглинского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года, Нишонов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанный приговор Иглинского районного суда РБ вступил в законную силу.
Просит взыскать с ответчика ущерб за похищенное имущество, в сумме 84690 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей.
Ответчик Нишонов К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно через администрации ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, в которой он содержится. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрены.
В судебном заседании истец Федоров В.В. иск поддержал.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Иглинского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года, Нишонов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанный приговор Иглинского районного суда РБ вступил в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.
Из материалов уголовного дела следует, что ответчиком Нишоновым К.Ю. совершена кража имущества, принадлежащего истцу Федорову В.В. - брус, доски обрезные, фанеру, штапики для окон, раму на окно, стекла на окна, бак для банной печи из нержавеющей стали, металлический уголок, трубы для скважины, кувалду, лом-гвоздодер, гвоздодер, гвозди, решетки на окна, краны на емкостях, насос для воды ручной из нержавеющей стали, дуги для парника, подставки под емкости, емкости для воды, сетку рабицу, на общую сумму 84690 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства о том, что причиненный ущерб преступлением им был возмещен.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, реальные материальные и финансовые возможности ответчика.
Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что не достаточно обоснованны требования истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере 2740 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НишоноваФИО2 в пользу ФедороваФИО1 материальный ущерб в сумме 84690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с НишоноваФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2740 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Иглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-