гражданское дело по иску Уфимского транспортного прокурора в интересах Хаевой к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда



Дело № 2-840/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 июня 2011 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Морозовой Е.А. (доверенность № 946 от 16 мая 2011 года), истца Хаевой Г.В., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михайлова В.Г. (доверенность от 26 июля 2010 года)

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимского транспортного прокурора в интересах Хаевой ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Хаевой ФИО1 с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом № 3601, электровоз ВЛ 10у , под управлением машиниста Коло­мейцева А.Н., на нечетном пути 1690 км, 6 пикета, перегона «Урман-Тавтиманово», был смертельно травмирован Хаев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном Хаевой ФИО1.

По данному факту Башкирским отделением структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было проведено служебное расследование несчастного случая и по результатам данного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Несчастный случай произошел при использовании поезда ответчиком, что является транспортным средством, поэтому смерть Хаева М.Г. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании помощник Уфимского транспортного прокурора Морозова Е.А. и истец Хаева Г.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михайлов В.Г. иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования Хаева М.Г. стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в не установленном месте перед близко идущим поездом. Хаев М.Г. проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Грубая неосторожность самим потерпевшим, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом № 3601, электровоз ВЛ 10у , под управлением машиниста Коло­мейцева А.Н., на нечетном пути 1690 км, 6 пикета, перегона «Урман-Тавтиманово», был смертельно травмирован Хаев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном Хаевой ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 01. 04.2011 года при судебно-медицинском исследовании трупа Хаева М.Г. все указанные в заключении те­лесные повреждения могли иметь место при ударе частями движущегося же­лезнодорожного состава, последующим отбрасыванием тела, незадолго до на­ступления смерти причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Нарушений правил безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста Коломейцева А.Н. не установлено, так как машинистом были предприняты меры по предотвращению наезда на человека. Подавались сигналы большой громкости, однако предотвратить на наезд не смог по независящим от него обстоятельствам — большой массы состава и скорости движения, малого расстояния до пострадавшего.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, в связи гибелью ее сына, неизгладимой является боль смерть близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истец пережила огромные нравственные страдания в связи потерей им близкого человека.

Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истца в отношении погибшего.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Хаевой ФИО1 в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хаевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-