Дело № 2 - 647/2011

           РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 года               с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,

с участием истца Калмацкой Е.А., представителя истца Шайхутдинова Г.С. (ордер № 0223 от 11 апреля 2011 года), ответчика Калмацкого А.С., третьего лица Салимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмацкой ФИО1 к Калмацкому ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Калмацкая Е.А. обратилась в суд с иском к Калмацкому А.С. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Истец свои требования мотивирует тем, что 02 ноября 2006 года договором купли-продажи Салимов Р.Р. продал ответчику квартиру с сенями и надворными постройками, находящуюся по адресу: <адрес>.

Намерение на приобретение данного жилого помещения было только у истца, денежные средства для приобретения квартиры передавались Салимову P.P. лично ей и ее родной сестрой Магадеевой ФИО2. У ответчика по делу намерения приобретения квартиры в свою собственность не было.

Стороной по сделке Калмацкий А.С. стал благодаря ее волеизъявлению с его согласия для оформления договора купли-продажи на время. Надеясь на честность и порядочность ответчика ее родного сына по ее решению право собственности было зарегистрировано за ним, потому что она не могла участвовать в сделке в связи с имеющимися личными трудностями с соответствующим документами, в том числе с паспортом гражданина России под условием впоследствии переоформления в собственность истца.

Сделку необходимо было оформлять немедленно в связи с экономической выгодностью приобретения жилья на тот момент времени в п. Иглино у Салимова P.P. Для того, чтобы не упустить возможность заключения выгодной сделки было и принято совместное решение о временном оформлении в собственность родного сына.

Таким образом, до заключения настоящей сделки, между истцом и Калмацким А.С., который является ее родным сыном, было заключено устное соглашение о том, что после приведения всех ее необходимых документов в порядок, квартира будет переоформлена на нее. После приобретения квартиры она и ответчик стали жить и вести хозяйство в данной квартире совместно до конца 2010 года.

Однако, когда истец обратилась к Калмацкому А.С. о переоформлении квартиры на нее, на что ответчик ответил, что сейчас нет времени, не стоит спешить, квартира никуда не денется. Истец также не торопилась с переоформлением. Но в конце прошлого года отношения с сыном были испорчены на почве негативного влияния на него его супруги. На требование передать квартиру ей в собственность ответчик согласен, но всячески уклоняется от совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец считает, что ответчик, злоупотребив ее доверием, используя ее добрые родственные чувства к нему, завладел имуществом незаконно, право собственности на вышеуказанную квартиру приобрел недобросовестно, поскольку прямо знал, о том, что его владение имуществом незаконно после ее требования о переоформлении квартиры на настоящего собственника.

Поскольку в тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им имущества противозаконных действий, например в результате присвоения хранимого имущества, удовлетворение судом виндикационного иска производится во всех случаях, а у недобросовестного приобретателя оспариваемое имущество истребуется во всех случаях. Согласно ст. 303 ГК РФ недобросовестным приобретателем считается лицо, которое знало или должно было знать о том, что его владение незаконно.

Возможность собственника лица, считающего себя собственником истребовать имущество из чужого незаконного владения собственности, как один из вещно-правовых способов защиты права собственности, закреплена в ст. 301 ГК РФ. Средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск - внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому (номинальному или формальному) владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Поскольку у Калмацкого А.С. не имелся умысел на вступление в права собственности на данную квартиру по формально заключенной сделке, то права собственности у него не возникает, финансовых средств у него не имелось, его возраст составлял 18 лет, ответчик не работал и дохода финансового не имел.

Тем не менее, все необходимые требования к заключению сделки купли-продажи недвижимости в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации были соблюдены, договор купли-продажи имеет юридическую силу, признанию недействительным не подлежит, возврат сторон в первоначальное положение также юридически не допустимо в связи с нарушением интересов Салимова P.P., являющийся добросовестным Продавцом и ущемления в связи с этим широкого круга лиц, противоречит интересам общества и государства.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан заключить гражданско-правовую сделку передачи ей фактически приобретенного ею имущества. По аналогии права такая обязанность возникает в силу ст. 445 ГК РФ, о чем говорит судебная практика. Если ответчик обоснованно уклоняется от заключения договора путем обещаний, без намерений их исполнения, то именно такие действия могут быть квалифицированы судом как уклонение от заключения договора по смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ. Следовательно, требование о понуждении заключить договор не может быть заявлено. В таком случае применяется способ защиты своего права, предусмотренный п. 2 ст. 445 ГК РФ. Специальное указание ГК РФ в п. 4 ст. 445 ГК РФ, на возмещение причиненных уклонением от заключения договора убытков излишне, здесь действуют общие нормы ГК РФ о возмещении убытков ст. 15 ГК РФ.

Убытками истца по настоящему гражданскому делу является фактически уплаченная ею продавцу по договору купли-продажи от 02 ноября 2006 года сумма денег, в размере 390 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 987 ГК РФ действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истец просит суд признать за ней права собственности на квартиру с сенями и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, признать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан от 18 декабря 2006 года, недействительным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Калмацкая Е.А. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней права собственности на квартиру с сенями и надворными постройками и признать зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за Калмацким А.С., недействительным.

В судебном заседании истец Калмацкая Е.А., представитель истца Шайхутдинов Г.С. иск поддержали.

Ответчик Калмацкий А.С. иск признал.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Салимов Р.Р. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третье лицо изучив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2006 года между Салимовым Р.Р. и Калмацким А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры с сенями и надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный квартира с сенями и надворными постройками расположена на земельном участке площадью 225 кв.м., предоставленном в аренду по договору аренды № 532 от 19 сентября 2005 года на основании Постановления Главы муниципального образования Иглинский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан № 429 от 06 июля 2005 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Республики Башкортостан от 16 ноября 2005 года, в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-04-23/005/2005-339.

Из договора купли-продажи от 02 ноября 2006 года следует, что квартира с сенями и надворными постройками принадлежит Салимову Р.Р. на праве собственности, на основании решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2005 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2006 года сделана запись регистрации № права собственности за Калмацким А.С. на двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 35,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2006 года.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Калмацкой Е.А. к Калмацкому А.С. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмацкой ФИО1 к Калмацкому ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Прекратить право собственности за Калмацкому ФИО3 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Калмацкой ФИО1 права собственности на квартиру с сенями и надворными постройками расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -