Дело № 2 - 830/2011

           РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 года             с. Иглино

     Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

           председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Фаррахове Р.Р.,

с участием истца Нафиковой Л.Т., ответчика Петрова В.А., третьих лиц Нафикова Р.Н., Никитиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой ФИО3 к Петров ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова Л.Т. обратилась в суд с иском к Петрову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи № 1 от 12 октября 2005 года она является собственником транспортного средства - автобуса марки ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, цвет кузова желтый, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства 52 МА № 212424. Указанным транспортным средством на основании доверенности, выданной ею в простой письменной форме, управлял ее бывший зять Никитин Э.Г.

В ноябре 2010 года Никитин Э.Г., не имея на то каких-либо полномочий, произвел отчуждение принадлежащего ей автобуса ответчику Петрову В.В. за 130 000 рублей. В настоящее время автобус находится в фактическом владении ответчика, который не имеет законных оснований для его удержания у себя. Приобретая автобус по договору купли-продажи, ответчик Петров В.В. заведомо знал об отсутствии у Никитина Э.Г. права на его отчуждение. То есть Петров В.В. не является добросовестным приобретателем.

По ходатайству истца Нафиковой Л.Т. определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года ненадлежащий ответчик Петров ФИО1 заменен надлежащим ответчиком Петрова ФИО2.

Истец просит суд обязать Петрова ФИО2 передать ей находящийся в его незаконном владении автобус марки ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, цвет кузова желтый, VIN №, государственный регистрационный знак №; взыскать с Петрова В.А. в ее пользу 3 800 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Нафикова Л.Т. иск поддержала.

Ответчик Петров В.А. иск не признал, просил суд в иске отказать.

Третьи лица Нафиков Р.Н., Никитина Л.Р. не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 N 6-П, по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Конституционный суд РФ указал, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 1 от 12 октября 2005 года истец является собственником транспортного средства - автобуса марки ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, цвет кузова желтый, VIN №, государственный регистрационный знакВ №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Указанным транспортным средством на основании доверенности, выданной истцом в простой письменной форме, управлял ее бывший зять Никитин Э.Г., который, не имея на то каких-либо полномочий, произвел отчуждение принадлежащего ей автобуса ответчику Петрову В.В.

Приобретая автобус по договору купли-продажи за 130 000 рублей, ответчик Петров В.В. заведомо знал об отсутствии у Никитина Э.Г. права на его отчуждение, то есть Петров В.В. не является добросовестным приобретателем.

Нахождение указанного транспортного средства истца в незаконном владении ответчика нарушает ее права собственника имущества.

При указанных установленных обстоятельствах,иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей подлежит удовлетворению, указанные расходы истца подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Петрова ФИО2 передать Нафиковой ФИО3 находящийся в его незаконном владении автобус марки ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, цвет кузова желтый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Петрова ФИО2 в пользу Нафиковой ФИО3 в сумме 3 800 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-