Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., с участием истца Саитова Ф.Т., ответчика Яковлевой С.В., при секретаре Ахметьзяновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова ФИО2 к Яковлевой ФИО1 о взыскании долга по договору займа, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Саитов Ф.Т. обратился в суд с иском к Яковлевой С.В. о взыскании долга по договору займа, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец свои требования мотивирует тем, что 28 января 2009 года ответчик взяла у него по расписке взаймы 296 000 рублей и обязалась возвратить ему деньги 28 февраля 2009 года или же выплачивать 20 процентов каждый месяц. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик находит различного рода причины, чтобы не возвращать долг. По условиям договора займа за каждый месяц, начиная с 28 февраля 2009 года, ответчик должна платить проценты в размере 20 процентов от полученной по договору займа, суммы. Ежемесячно она должна возвращать истцу 59200 рублей (296000 руб. х 20%). С момента получения денег по договору займа, с 28 января 2009 года прошло более 10 месяцев, итого она должна по условиям договора оплатить оговоренные проценты по договору займа в сумме 590200 рублей (59200 руб. х 10). На основании ст. ст. 309, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 296 000 рублей, проценты по договору займа в размере 590200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21089 рублей 97 копеек и судебные расходы. В судебном заседании истец Саитов Ф.Т. иск поддержал. Ответчик Яковлева С.В. иск не признала, указав, что она написала долговую расписку под диктовку истца, под угрозы, фактически от истца она денежные средства в долг не получила. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит оснований для удовлетворения иска частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует и судом установлено, что Яковлевой ФИО1 взяла в долг у Саитова ФИО2 наличные деньги 296 000 рублей под 20 процентов каждый месяц и обязалась их вернуть 28 февраля 2009 года или выплачивать проценты каждый месяц. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, что расписка ответчика подтверждает взятое обязательство вернуть истцу денежные средства, подтверждает то, что эти средства были ею получены. Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца в адрес ответчика. Доводы ответчика о том, что она написала долговую расписку под диктовку истца, под угрозы, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик в правоохранительные органы о фактах угрозы ей в связи с указанным долгом со стороны истца не обращалась. При таких обстоятельствах, суд считает, что выдача вышеуказанной расписки ответчиком истцу означает, что договор займа заключен в письменной форме. Поскольку свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнила, суд считает, что исковые требования Саитова Ф.Т. о взыскании с Яковлевой С.В. суммы займа в размере 296 000 рублей обоснованными и подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению частично исковые требования истца о взыскании с ответчика проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Данная правовая позиция согласуется с положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Установленная сумма в договоре займа проценты за неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае в наибольшей степени не отвечают требованиям разумности и справедливости, чрезмерно высокий процент неустойки, проценты многократно превышает от суммы основного долга и они явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользования денежными средствами частично, снизив их размер, процентов по договору займа до 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6380 руб. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Яковлевой ФИО1 в пользу Саитова ФИО2 долг по договору займа в сумме 296 000 рублей, проценты по договору займа 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6380 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-