Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Сагитовой <данные изъяты>

с участием представителя истцов Галлямова <данные изъяты> (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО10 (доверенность в порядке передоверия № НЮ-46/181 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Иглино на Куйбышевской железной дороге ОАО «РЖД» подвижным составом был смертельно травмирован их сын и брат ФИО4, 1990 года рождения, в результате утраты близкого человека они перенесли физические и нравственные страдания, ответчик за все это время не предпринимал каких-либо мер, чтобы компенсировать им причиненный моральный вред, несчастный случай стал возможным вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований федерального законодательства, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250000 рублей в пользу каждого из них и судебные расходы в пользу ФИО1 1060 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Иглинского районного суда РБ от 22 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соистца была допущена бабушка погибшего ФИО4 - ФИО4, которая в числе других истцов указывая, что смертью близкого человека ей были причинены физические и нравственные страдания, также просила взыскать с ответчика в свою пользу 250000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей.

На судебное заседание ФИО5, ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении от 22 сентября 2011 года, поданном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Галлямов <данные изъяты> в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО10 иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования ФИО4, стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в не установленном месте. ФИО4 проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Грубая неосторожность самого потерпевшего повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2005 года в 01 час. 02 мин. на 1659 километре перегона Тавтиманово-Иглно поездом №511 под управлением машиниста Усачева был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ родителями погибшего ФИО4 являются ФИО5 и ФИО1 (л.д.9). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его братом, а ФИО3 – его бабушкой, что подтверждается соответственно копией свидетельства о рождении (л.д. 8 ) и свидетельством о рождении ФИО5 (л.д.24).

Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» ФИО12, ФИО13, ФИО14, причиной произошедшего несчастного случая явилось хождение ФИО4 по железнодорожным путям (л.д. 34).

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации дорожного транспорта со стороны машиниста <данные изъяты> не установлено, поскольку им предпринимались меры по предотвращению несчастного случая, а именно, подавались сигналы повышенной громкости, экстренное торможение, однако предотвратить наезд не смог по независящим от него обстоятельствам – большой массы состава и скорости движения, малого расстояния до пострадавшего.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Российские железные дороги" как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО4 и вред, причиненный его близким родственникам.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в связи гибелью их сына, брата и внука, неизгладимой является боль смерть близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истцы пережили огромные нравственные страдания в связи потерей им близкого человека. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшего.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 250000 рублей каждому, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 в размере 100000 рублей каждому, в пользу ФИО3 - 50000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцами ФИО1 и ФИО3 были понесены судебные расходы в связи с оформлением доверенностей на имя представителя (л.д. 19, 26).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей каждому, в пользу ФИО3 – 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 1060 рублей, в пользу ФИО3 – 400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина