Дело № 1220/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 16 сентября 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М., с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., ответчика Хисамутдинова Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Хисамутдинов ФИО1 о сносе за счет ответчика самовольных строений, УСТАНОВИЛ: Прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Хисамутдинову Р.С. о сносе за счет ответчика самовольных строений. Истец свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Иглинского района Республики Башкортостан проведена проверка по соблюдению установленных ограничений на местах размещения складов и иных объектов хранения вооружения и взрывоопасных предметов в Войсковой части № 67684, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан. Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2005 года № 04 АА 007921 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6575500 кв. м., расположенный по адресу: Иглинский район, п. Урман, для размещения воинской части. При восстановлении границ земельного участка воинской части с привлечением представителя Комитета управления муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район, землеустроителя сельского поселения Урманский сельсовет установлено, что часть земельного участка огорожена и охраняется солдатами. На территории воинской части расположен магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Хисамутдинову Р.С., расположенный по адресу: <адрес> данное строение право собственности предпринимателем не оформлено, разрешительных документов на строительство администрации муниципального района не получено. Спорное строение находится на расстоянии до 400 метров от огороженной территории воинской части № 67684, что не соответствует требованиям пункта 3 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135. Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, прокурор на основании ст. 222 ГК РФ просит суд обязать ответчика Хисамутдинова Р.С. снести за его счет магазин, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный под магазином. В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, прокурор уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков Хисамутдинов ФИО1 и индивидуального предпринимателя Хисамутдинов ФИО1 снести за их счет магазин, расположенный по адресу: Иглинский район, с. Урман, ул. Калинина, обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный под магазином. Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Хисамутдинов ФИО1 привлечен в качестве соответчика по делу. Представители третьих лиц по делу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Войсковой части № 67684 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Указанные лица не представили в суд о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, против этого лица, участвующие в судебном заседании, не возражали. В судебном заседании помощник прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Шамсутдинов С.К. иск поддержал. Ответчик индивидуальный предприниматель Хисамутдинов Р.С. просил суд прекратить производству по делу в связи с тем, что данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Он является предпринимателем, осуществляющий деятельность без образования юридического лица. Спор между сторонами по делу связан с осуществлением им предпринимательской деятельностью, и подлежит данный спор рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Хисамутдинов Р.С.зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании постановления главы администрации Иглинского района от 24 января 2000 года № 1-45. В настоящее время Хисамутдинов ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством выданной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от 30 июля 2007 года. На территории воинской части 67684 расположен магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Хисамутдинову Р.С., расположенный по адресу: <адрес> строение расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005 года № 04 АА 00792. Исковое требование прокурора предъявлено в суд в интересах юридического лица Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю об обязывании освободить земельный участок, использующийся для предпринимательских целей. Поскольку спор о сносе недвижимого имущества затрагивает права предпринимателя Хисамутдинова Р.С. в сфере предпринимательской деятельности, суд считает, данный спор не может быть рассмотрено в суде в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Хисамутдинов ФИО1 и индивидуальному предпринимателю Хисамутдинов ФИО1 о сносе за счет ответчика самовольных строений, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий -