Дело № 2-929/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., при секретаре Фарраховой Л.М., с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Зайнуллиной Л.А. (доверенность от 22 января 2010 года), представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К. (доверенность от 25 ноября 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгурова ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, соответчику федеральному судье Анисимову ФИО1 о взыскании денежных средств за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов России, УСТАНОВИЛ: Шенгуров Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, соответчику федеральному судье Анисимову ФИО1 о взыскании денежных средств за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов России. Истец свои требования мотивирует тем, что приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2004 года он был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда от 28 апреля 2005 года условное осуждение отменено, частично присоединено к приговору Иглинского районного суда от 28 февраля 2005 года по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 25 июля 2007 года приговор Иглинского районного суда РБ от 06.04.2004 года был изменен. Было прекращено уголовное преследование по ч.2 ст. 115 УК РФ на основании п. 5 ч. 2 ст. 24 УК РФ, но от приговора Иглинского районного суда от 28.02.2005 года, подлежащего сокращению на тот же срок, отсоединено не было. Считает, что он в течение 6 месяцев незаконно находился в местах лишения свободы, а именно, в колонии строгого режима, испытывая неизгладимые моральные страдания. Просит признать заявленный им иск о причинении ему морального вреда, выраженного в незаконном нахождении в местах лишения свободы тогда, как он должен был быть освобожден. Истец считает, что должностным лицом Иглинского районного суда РБ ему причинен моральный вред, поскольку преступление в инкриминируемом ему деянии, по приговору Иглинского районного суда РБ от 06 апреля 2004 года было совершено 13 мая 2003 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, на момент совершения преступления, ч. 2 ст. 115 УК РФ не существовала, потому как введена в УК РФ Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года. Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ денежных средств в размере 100 000 рублей как за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов России. Определением Иглинского районного суда от 06 декабря 2010 года к участию в деле была привлечена Прокуратура Иглинского района, федеральный судья Анисимов А.Н. исключен из числа соответчика. Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в удовлетворении искового заявления Шенгурова ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, соответчику федеральному судье Анисимову ФИО1 о взыскании денежных средств за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов России, отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2011 года решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года исключена из числа ответчиков Прокуратура Иглинского района Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан привлечена в качестве третьего лица по делу. Истец Шенгуров Р.В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно через администрацию ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, в котором он содержится. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение гражданского дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрены. Истцу Шенгурову Р.В. было направлено копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дело через представителя. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Зайнуллина Л.А. иск не признала, указав, что с требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В отношении истца Шенгурова Р.В. не вынесен оправдательный приговор, следовательно, правовых оснований для компенсации морального ему не имеется. Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан Шамсутдинов С.К. просил в иске отказать, указав, что суд надзорной инстанции, прекращая производства по делу в части осуждения Шенгурова Р.В. по ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признал за ним право на реабилитацию. Кроме того, уголовное дело в отношении Шенгурова Р.В. не прекращено в полном объеме, приговор суда только отменен в части осуждения его по ч. 2 ст. 115 УК РФ и производство по делу только в этой части прекращено. В соответствии со ст. 134 УПК РФ в судебном акте должно быть признано за истцом право на реабилитацию. Обвинительный приговор суда в отношении Шенгурова Р.В. вступил в законную силу, право истца на реабилитацию судом не признано. Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит оснований для удовлетворения иска частично по следующим основаниям. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, производится по нормам, установленными ст. ст. 133, 134, 135, ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Судом установлено, что Шенгуров Р.В. осужден приговором Иглинского районного суда РБ от 06 апреля 2004 года по ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 года постановлено: Надзорную жалобу осужденного Шенгурова Р.В. о пересмотре приговора Иглинского районного суда РБ от 06 апреля 2004 года удовлетворить. Приговор Иглинского районного суда РБ от 06 апреля 2004 года в отношении Шенгурова ФИО2 изменить: в части его осуждения по ч. 2 ст. 115 УК РФ приговор отменить и производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считать Шенгурова осужденным по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Остальной части приговор оставить без изменения. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 года вступило в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пересечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца в связи незаконным привлечением его к уголовной ответственности, а также принцип разумности и справедливости. Требование истца о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей является завышенным, не соответствующим характеру и объему причиненных истцу нравственных или физических страданий. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и считает возможным взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шенгурова ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий-