О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 декабря 2011 года       с.Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Тугузбаеве Р.Р.,

с участием ответчика Петухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова А.Ф. к Петухову С.А., Черепановой Т.А. о признании утратвишим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Петухов А.Ф. обратился в суд с иском к Петухову С.А. и Черепановой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы ответчики Петухов С.А., который фактически проживает в <адрес>, и Черепанова Т.А., которая фактически проживает в <адрес>, он не может в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Решением Иглинского районного суда РБ от 20 января 2010 года удовлетворены, Петухов С.А. признан утратившим право проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 29 сентября 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 11 часов 22 ноября 2011 года. Истцу Петухову А.Ф. судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела направлено 11 ноября 2011 года заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается Списком заказных писем, поданных в Иглинский Главпочтамт, от 11 ноября 2011 года.

На судебное заседание 22 ноября 2011 года истец Петухов А.Ф. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направленное ему судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что Петухов А.Ф. не явился в отделение связи за получением адресованной ему почтовой корреспонденции.

Рассмотрение дела в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отложено на 11 часов 06 декабря 2011 года.

24 ноября 2011 года истцу Петухову А.Ф. направлено судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается Списком заказных писем, поданных в Иглинский Главпочтамт, от 24 ноября 2011 года.

На судебное заседание 06 декабря 2011 года Петухов А.Ф. также не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно почтовому извещению от 26 ноября 2011 года Петухов А.Ф. почтовое отправление получил лично 26 ноября 2011 года, о чем расписался в извещении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Петухов А.Ф., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Петухов С.А. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец Петухов А.Ф. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу о необходимости оставление искового заявления Петухова А.Ф. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2010 года, на основании которого ответчик Петухов С.А. был снят с регистрационного учета в спорном доме по адресу: <адрес>, отменено, суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести поворот исполнения решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2010 года, восстановив регистрацию Петухова С.А. в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Петухова А.Ф. к Петухову С.А., Черепановой Т.А. о признании утратвишим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Петухову А.Ф. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Петухова А.Ф., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Произвести поворот исполнения решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2010 года по делу по иску Петухова А.Ф. к Петухову С.А., Черепановой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Восстановить регистрационный учет Петухова С.А. по адресу: <адрес>.

Определение в части поворота исполнения решения суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения определения через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                    Р.Р.Сафина