Дело № 2-1199/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., при секретаре Ахметьзяновой Л.М., с участием представителя истца Арслангареевой Д.Ф. (доверенность от 27 мая 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин № 32» к Червяковой ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Магазин № 32» обратилось в суд с иском к Червяковой Г.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 15 000 рублей. Истец свои требования мотивирует тем, что ответчик Червякова Г.Н. работала продавцом в ООО «Магазин № 32» с 01 октября 2010 года. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Проведенной 06 ноября 2010 года ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 50400 рублей, которая образовалась вследствие выдачи товарно-материальных ценностей в долг покупателям. Вина ответчика в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актом ревизии от 06 ноября 2010 года, а также объяснительной написанной ей. Денежную сумму в размере 35400 рублей ответчик выплатила наличными. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей, юридических услуг 12000 рублей. Ответчик Червякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного заседании возвращены почтовым отделением в связи истечением их срока хранения. По имеющимся в материалах дела сведениям Червякова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Арслангареева Д.Ф. иск поддержала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Червякова Г.Н. работала продавцом в ООО «Магазин № 32» с 01 октября 2010 года. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она является материально ответственным лицом. Проведенной 06 ноября 2010 года ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 50400 рублей, которая образовалась вследствие выдачи товарно-материальных ценностей в долг покупателям. Вина ответчика в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актом ревизии от 06 ноября 2010 года, а также объяснительной написанной ей. Денежную сумму в размере 35400 рублей ответчик выплатила истцу. 01 ноября 2010 года Червякова уволилась с работы по собственному желанию. Сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 12 000 рублей, что подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 февраля 2011 года. Требование истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей не соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно быть намного меньше объема защищаемого права и блага. Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, а также пределы разумности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, указанные расходы истца подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Червяковой ФИО1 в пользу ООО «Магазин № 32» материальный ущерб в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, услуги представителя в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-