Дело № 2-918/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года               с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,      

с участием заявителя Алферовой Е.А., представителя заявителя Штоль Т.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алферовой ФИО1 об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

Алферова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службы об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере размещения заказов от 24 февраля 2011 года в действиях Единой комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (членом которой она является) обнаружены признаки нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и вынесено предписание от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым Единая комиссия обязана отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18 февраля 2011 года № 010120008111000115/1.

Действиями Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере размещения заказов на заявителя, как на члена комиссии, незаконно возложена обязанность по отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18 февраля 2011 года № 010120008111000115/1.

На основании ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ заявитель просит суд признать незаконным указанное решение и предписание Комиссии Федеральной антимонопольной службы России, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству заявитель уточнил свои требования, просит суд признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу №К-307/11 от 24 февраля 2011 года о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части признания в действиях Единой комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признать незаконным предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № К-307/11 от 24 февраля 2011 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008111000115/1 от 18 февраля 2011 года.

В судебном заседании заявитель Алферовой Е.А.и ее представитель Штоль Т.В. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Судом установлено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов в соответствии со статьей 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 27 января 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008111000115 на право заключение государственного контракта на поставку ангиографической системы для кардиоваскулярных исследований и документация об открытом аукционе в электронной форме, государственным заказчиком по которому является Государственное учреждение здравоохранения Республиканский кардиологический диспансер.

Для рассмотрения заявок участников торгов Госкомитетом приказом от 07 декабря 2010 года № 25 создана Единая комиссия Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан (далее - Единая комиссия), членом которой являлась Алферова Е.А.

По открытому аукциону в электронной форме №0101200008111000115 поступила заявка от ООО «Мединвест». Единой комиссией 18 февраля 2011 года на основании результатов рассмотрения первой и второй заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме приняты решения о признании первой и второй частей заявки соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 18 февраля 2011 года.

По данному открытому аукциону в электронной форме в Федеральную антимонопольную службу от ООО «Медтраст» поступила жалоба на действия Государственного учреждения здравоохранения Республиканский кардиологический диспансер и Госкомитета.

При рассмотрении жалобы выявлено, что ангиографическая система для кардиоваскулярных исследований, предлагаемая к поставке ООО «Мединвест» не соответствует требования технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме.

Единая комиссия при рассмотрении заявки руководствовалась документацией представленной в составе заявки. Участник размещения заказа прописал показатель объема жесткого диска аппаратного обеспечения специализированных приложений - 500 Гб. Все остальные показатели также соответствуют техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, представленная заявка соответствовала размещенной на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме и данный участник правомерно допущен к участию в аукционе.

Несмотря на то, что Единая комиссия рассматривает первые и вторые части заявок на их соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а в заявке ООО «Мединвест» указаны характеристики поставляемого товара «объем жесткого диска аппаратного обеспечения специализированных приложений - не менее 500 Гб.» соответствующие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, ФАС России решением от 24.02.2011 года по делу № К-307/11 признала в действиях Единой комиссии нарушение Закона № 94-ФЗ (неправомерный допуск участника к участию в открытом аукционе в электронной форме) и решила передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании решения от 24 февраля 2011 года вынесено предписание 24 февраля 2011 года по делу № К-307/11 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым на Единую комиссию, а следовательно и на Алферову Е.А., как на члена Единой комиссии, возложена обязанность по отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008111000115/1 от 18 февраля 2011 года.

Алферова Е.А., ни как член Единой комиссии, ни как физическое лицо, в соответствии с Законом № 94-ФЗ, полномочиями по отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не наделена. Полномочиями по отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме обладают только Заказчик и Уполномоченный орган.

Таким образом, действиями ФАС России нарушены права и свободы заявителя и на нее возложена обязанность по исполнению обжалуемого Предписания и Решения от 24 февраля 2011 года, которые она не может исполнить.

Следовательно, решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № К-307/11 от 24 февраля 2011 года и предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № К-307/11 от 24 февраля 2011 года незаконно возлагают на нее обязанности и затрагивают личные права Алферовой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № К-307/11 от 24 февраля 2011 года о
нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов в
части признания в действиях Единой комиссии Государственного комитета
Республики Башкортостан по размещению государственных заказов нарушения
пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-
ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд».

Признать незаконным предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № К-307/11 от 24 февраля 2011 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0101200008111000115/1 от 18 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-