Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Тугузбаеве А.И., с участием истца Камаловой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой З.А., Камалова И.Р., Камалова Э.Р. к сельскому поселению Уктеевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - сельскому поселению Уктеевский сельский совет МР Иглинский района РБ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Камалова З.А., Камалова И.Р., Камалов Э.Р. обратились в суд с иском к сельскому поселению Уктеевский сельский совет МР Иглинский района РБ о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ году для постоянного проживания им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени, согласно постановлению главы администрации Иглинского района РБ от 04 октября 2002 года № и договора от 21 октября 2002 года № указанная квартира была передана им в общую долевую собственность, однако, право собственности до настоящего времени за ними не зарегистрировано, на балансе сельского поселения Уктеевский сельский совет МР Иглинский район РБ квартира не состоит, ранее право на приватизацию ими не использовалось, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы Камалова И.Р. и Камалов Э.Р. от иска отказались, не возражали против признания права собственности на квартиру за их матерью Камаловой З.А. Определением судьи Иглинского районного суда РБ отказ Камаловой И.Р. и Камалова Э.Р. от 07 декабря 2011 года исковых требований принят судом, производство по делу по их иску к сельскому поселению Уктеевский сельский совет МР Иглинский район РБ прекращено. В ходе рассмотрения дела в суде Камалова З.А. изменила предмет иска и просила признать за ней права собственности в порядке приватизации на всю квартиру, пояснив, что спорная квартира была выделена ей в ДД.ММ.ГГГГ году ООО ПМК «<данные изъяты>», в этом же году она вселилась в спорную квартиру вместе с членами своей семьи, какое-либо решение о предоставлении квартиры ей не выдавали, имелся ордер на вселение, однако он в настоящее время находится в БТИ, в последующем администрацией района было принято решение о передачи им указанной квартиры в общую долевую собственность, между ними и ООО ПМК был заключен договор о передаче квартиру в общую долевую собственность, она неоднократно обращалась в БТИ по вопросу оформления квартиры в собственность, но ей разъяснили, что спорная квартира в муниципальную собственность в свое время не была оформлена, поэтому за ними не может быть зарегистрировано право собственности на неё. Представитель ответчика - сельское поселение Уктеевский сельский совет МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - администрации муниципального района Иглинский района РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МР Иглинский район РБ. Представитель третьего - комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица - ГУП «Бюро технической инвентаризации» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения истицы Камаловой З.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Камаловой З.А. на состав семьи из трех человек: Камалавой З.А., её сыну - Камалова Э.Р., дочери - Камаловой И.Р. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась на балансе ООО <данные изъяты>. По указанному адресу Камалова З.А. проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь - Камалова И.Р. проживала и состояла на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сын - Камалов Э.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Иглинского района РБ от 04 октября 2002 года № Камаловой З.А., Камалову Э.Р., Камаловой И.Р. вышеуказанная квартира передана в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПМК «<данные изъяты>» с одной стороны и Камаловой З.А., Камаловым Э.Р., Камаловой И.Р. с другой стороны заключен договор о передачи вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность. По состоянию на 01 января 1999 года Камалова З.А., Камалова И.Р., Камалов Э.Р. право на приватизацию не использовали. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Камаловых возникло право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое на основании решения органа местного самоуправления от 04 октября 2002 года было передано им в общую долевую собственность. Однако, государственная регистрация права собственности на квартиру в установленном законом порядке за Камаловами не произведена. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО ПМК «<данные изъяты>» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. По сведениям архивного отдела администрации муниципального района Иглинский район РБ документы ООО ПМК <данные изъяты> в архив отдела на хранение не поступали. По сообщению Уктеевского сельского совета на балансе администрации сельского поселения жилой дом №, в котором расположена квартира № по <адрес> не состоит. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных прах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует. Данных о том, что после ликвидации ООО ПМК «<данные изъяты>» производилась в установленном законом порядке передача в муниципальную или государственную собственность принадлежащего предприятию жилого фонда, не имеется, право муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, Камалова З.А., считая, что ее жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. По смыслу положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> передано истице и членам её семьи в общую долевую собственность на основании постановления органа местного самоуправления, однако, она не может зарегистрировать возникшее у неё право на жилое помещение в силу того, что не произведен перевод спорной квартиры в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что за ней следует признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. При этом, судом учитывается также то обстоятельство, что имеющие равное с Камаловой З.А. право на приватизацию занимаемого жилого помещения Камалова И.Р. и Камалов Э.Р. от участия в приватизации отказываются и не возражают против приватизации спорной квартиры их матерью Камаловой З.А., что подтверждается представленными ими в адрес суда заявлениями от 07 декабря 2011 года. В силу действующего законодательства основным принципом приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является, в том числе, добровольное приобретение гражданами жилья в собственность. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Камаловой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Р.Р.Сафина