Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Тугузбаеве А.И., с участием истцов Кайтаева С.Р., Кайтаевой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтаева С.Р., Кайтаевой Л.Ш., Кайтаева Р.С., Кайтаева Р.С. к сельскому поселению Майский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту - сельскому поселению Майский сельский совет МР Иглинский района РБ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Кайтаев С.Р., Кайтаева Л.Ш., Кайтаев Р. С., Кайтаев Р. С. обратились в суд с иском к сельскому поселению Майский сельский совет МР Иглинский района РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ году Кайтаеву С.Р. организацией «<данные изъяты>» была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была передана на баланс совхоза <данные изъяты>, который в настоящее время как юридическое лицо не зарегистрирован, на балансе ООО «<данные изъяты>» и сельского поселения Майский сельский совет МР Иглинский район РБ квартира не числится, с <данные изъяты> года они проживают в указанной квартире, владеют и пользуются ею как своей собственной, несут расходы по её содержанию, другого жилья не имеют, желают зарегистрировать право собственности на квартиру в порядке приватизации, однако, не имеют возможности этого сделать, поскольку отсутствует фондодержатель данной квартиры. В ходе судебного заседания истцы Кайтаев С.Р. и Кайтаева Л.Ш. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в <данные изъяты> году они переехали в <адрес>, так как Кайтаеву С.Р. предложили работу в совхозе <данные изъяты> в качестве бригадира, одновременно им выделили указанную квартиру, которая в то время только строилась, после того как строительство было завершено, в <данные изъяты> году они переехали в неё всей семьей, с тех пор проживают в ней, оплачивают расходы по её содержанию, договор социального найма с ними не заключался, в <данные изъяты> году совхоз <данные изъяты> обанкротился, после этого они обращались в БТИ по вопросу оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, им документы вернули, сославшись на отсутствие решения о предоставлении им квартиры. Истцы Кайтаев Р. С. и Кайтаев Р. С. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Кайтаевых. Представитель ответчика - сельское поселение Майский сельский совет МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, глава сельского поселения Майский сельский совет Ушакова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие предстателя ответчика. С учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица - администрации муниципального района Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица - ГУП «Бюро технической инвентаризации» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения истцов Кайтаевых, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из материалов дела, Кайтаев С.Р., Кайтаева Л.Ш., Кайтаев Р. С., Катайев Р. С. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Кайтаеву С.Р. подсобным хозяйственном <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» на состав семьи из четырех человек. Доказательств обратного суду не представлено. По сообщению Центрального исторического архива РБ от 17 ноября 2011 года №/т сведения о ликвидации предприятия «<данные изъяты>» за 1989-1990 гг. на хранения в архив не поступали. Также отсутствуют сведения о ликвидации сельскогохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» в архивном отделе администрации Иглинского района РБ. Указанная квартира на балансе администрации сельского поселения Майский сельский совет, а также на обслуживании ООО «<данные изъяты>» не состоит. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных прах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют. В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после ликвидации подсобного хозяйства им.Куйбышева треста «Востокнефетпроводстрой», на балансе которого состояла занимаемая истцами квартира, передача жилищного фонда в муниципальную или государственную собственность не производилась, право муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, Кайтаевы, считая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. По смыслу положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В силу изложенного, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Судом установлено, что владение спорным жилым помещением - <адрес> - в течение длительного времени осуществляется истцами на основании договорных обязательств, возникшим в свое время с подсобным хозяйства <данные изъяты> треста «<данные изъяты>», после ликвидации данной организации состоящий на его балансе жилой фонд ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передавался. Однако указанное обстоятельство не может повлечь нарушение жилищных прав истцов, которые не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного им в установленном законом порядке, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Следовательно, тот факт, что дом, в котором проживают Кайтаевы, не находится в муниципальной или государственной собственности, не может служить основанием для отказа им в приватизации данного жилого помещения. По состоянию на 01 января 1999 года Кайтаев Р.С., Кайтаева Л.Ш., Кайтаев Р. С., Кайтаев Р. С. право на приватизацию не использовали. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на <адрес>, за Кайтаевым С.Р., Кайтаевой Л.Ш., Кайтаевым Р.С., Кайтаевым Р.С. по <данные изъяты> доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Р.Р.Сафина