Дело № 2-1486/2011

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Фарраховой Л.М.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан Зайнуллиной Л.А. (доверенность от 22 января 2010 года), представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Шайхатовой Г.Ю. (доверенность от 26 января 2011 года), представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Иглинский» Сапцыной Э.Ф. (доверенность от 19 декабря 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, руководству отдела дознания при ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павликов Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, руководству отдела дознания при ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан о возмещении материального и морального вреда.

Истец свои требования мотивирует тем, что в результате бездействии со стороны органов дознания Иглинского района при осуществлении правосудия, ему причинен моральный вред, выраженный в виде в нравственных страданий, нервном срыве, расстройстве психики, потере веса, сна, аппетита, что повлекло за собой невосполнимую утрату здоровья.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, и 507 рублей, состоящих из судебных издержек затраченных им на канцелярские принадлежности в результате незаконных действий ответчика.

Истец Павликов Е.С. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно через администрацию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, в котором он содержится. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрены.

Истцу Павликову Е.С. было направлено копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Иглинский» Сапцына Э.Ф. иск не признала, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно постановлению от 03 мая 2011 года в отношении Веревочникова В.Н. на основании п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы за приобретенные им канцелярские товары, а также ему ответчиком причинены моральные страдания.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан Шайхатова Г.Ю. иск не признала. Истцом не представлены доказательства, что действительно он претерпел нравственные страдания, действия или бездействия сотрудников отдела дознания ОВД по Иглинскому району с неизбежностью причинили ему вред (наличие причинно следственной связи). Также им не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты канцелярских товаров, а также факт того, что именно купленные им канцелярские товары были использованы при рассмотрении данного гражданского дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Зайнуллина Л.А. иск не признала, указав, что в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственный принадлежности - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на возмещение в рамках ст. 1069 Гражданского кодекса РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: причинением вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Для доказывания вышеуказанных условий возникновения обязательства законодательством не установлены какие-либо правила, в силу действия ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Павликов Е.С. находясь в ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН РФ по РБ, подал заявление частного обвинения в отношении Веревочникова В.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В заявление частного обвинения указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился в парке «Победа» <адрес> РБ, в это время к нему подошел ранее ему знакомый Веревочников В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Веревочников В.Н. протянул руку, чтобы поздороваться, но Павликов Е.С., не стал с ним здороваться за того, что при последней их встрече между ними произошел конфликт. Из-за того, что Павликов Е.С. отказался приветствовать Веревочникова В.Н., последний в присутствии окружающих граждан, выразился в адрес Павликова Е.С. нецензурной бранью.

Постановлениями дознавателя ОД ОВД по Иглинскому району РБ капитаном милиции Гайнутдиновым Т.С. от 21 июня 2010 года и от 20 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Веревочникова ФИО2 отказано в связи отсутствием событий преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Павликов подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов дознания ОВД по Иглинскому району РБ, указав, что в ходе проверки по его заявлению дознавателем была назначена лингвистическая экспертиза. Однако он, несмотря на неоднократные обращения в результатах проверки, не был извещен о принятом решении.

Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года бездействие органов дознания ОВД по Иглинскому району РБ о не извещении заявителю результатах проверки и о принятом решении по частной жалобе признано незаконным и необоснованным, указано устранить нарушения, допущенные органом дознания.

Постановлениями дознавателя ОД ОВД по Иглинскому району РБ капитаном милиции Гайнутдиновым Т.С. от 03 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Веревочникова ФИО2 отказано в связи отсутствием событий преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, и они не были добыты судом в ходе судебного разбирательства о том, что в результате неправомерных действий дознавателя ему причинен вред и о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) дознавателя и причинением истцу вреда. В данном случае в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает только при наличии вины должностных лиц.

Утверждения истца в обоснование своих исковых требований о том, что ему причинен материальный ущерб в сумме 507 рублей, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Павликова Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, руководству отдела дознания при ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан о возмещении материального и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, руководству отдела дознания при ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан о возмещении материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –