Дело № 2 - 723/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года с. Иглино Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., с участием представителя истца Юмадиловой О.С. (доверенность от 08 ноября 2010 года), ответчиков Иванова А.В., Салмина А.И., при секретаре Ахметьзяновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 4616/035 Кармаскалинского отделения № 4616 к Кожевников ФИО1, Иванов ФИО2, Салмин ФИО3 о взыскании долга по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 4616/035 Кармаскалинского отделения № 4616 обратилось к Кожевников ФИО1, Иванов ФИО2, Салмин ФИО3 о взыскании долга по кредиту. Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Кожевниковым С.Н. 16 июня 2009 года заключен кредитный договор № 18928, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 360 000 рублей на срок по 10 июня 2014 года из расчета 19 % годовых. Ответчик Кожевников С.Н. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Иванов ФИО2, Салмин ФИО3. При неисполнении и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчики солидарно отвечают пред кредитором долгам ответчика. В нарушение условий договора ответчик и соответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 11 февраля 2011 года задолженность по кредиту составила 296 603 рубля 74 копейки, из них: задолженность по неустойке - 3 135,35 руб., просроченные проценты за кредит - 19 040,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 274 428,38 руб. В адрес заемщика и поручителей направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности. Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 18928 от 16 июня 2014 года в сумме 296 603 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 166 рублей 04 копейки. В судебном заседании представитель истца Юмадилова О.С. иск поддержала. Ответчик Кожевников С.Н. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кожевникова С.Н. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика Кожевникова С.Н. Соответчики Иванов А.В., Салмин А.И. не возражали против удовлетворений заявленных требований. Выслушав представителя истца, соответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, что между истцом и ответчиком Кожевниковым С.Н. 16 июня 2009 года заключен кредитный договор № 18928, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 360 000 рублей на срок по 10 июня 2014 года из расчета 19 % годовых. Ответчик Кожевников С.Н. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Также между истцом и соответчиками Ивановым А.В., Салминым А.И. были заключены 16 июня 2009 года договоры поручительства, согласно которых они берут на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору. По состоянию на 11 февраля 2011 года задолженность по кредиту составила 296 603 рубля 74 копейки, из них: задолженность по неустойке - 3 135,35 руб., просроченные проценты за кредит - 19 040,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 274 428,38 руб. Ответчикам истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства не исполнены. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей 04 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 4616/035 Кармаскалинского отделения № 4616 удовлетворить. Взыскать с Кожевников ФИО1, Иванов ФИО2, Салмин ФИО3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 4616/035 Кармаскалинского отделения № 4616 задолженность по кредитному договору в сумме 296 603 рубля 04 копейки. Взыскать с Кожевников ФИО1, Иванов ФИО2, Салмин ФИО3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 4616/035 Кармаскалинского отделения № 4616 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -