по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) к Чуракову о расторжении договора и взыскании задолженности по договору



Дело № 2 - 1006/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года              с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) к Чураков ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Чуракову В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Чураковым В.В. было заключено согласие на кредит № 625/0062-0002350 от 01 апреля 2008 года, совместно с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок до 01.04.2013 года с взиманием за пользование Кредитом 17.00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № 40101810100000010001.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме 01.04.2008 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 19 от 01.04.2008 года.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Начиная с мая 2008 года ежемесячные платежи ответчиком не производятся.

Таким образом, по состоянию на 27 января 2011 года включительно, общая сумма задолженности по договору составила 683667,44 рублей, из которых:

300000 рублей - остаток ссудной задолженности;

87737,53 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 159822,44 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 136107,47 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26 января 2010 года истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а так же о намерении расторгнуть договор с 23 марта 2010 года. Ответчиком данное уведомление проигнорировано, таким образом истец полностью исполнил досудебный порядок разрешения спора.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит суд расторгнуть договор от 01.04.2008 года № 625/0062-0002350, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чураков ФИО1, взыскать с Чураков ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Договору от 01.04.2008 года № 625/0062-0002350 в общей сумме по состоянию на 27.01.2011 включительно 683677 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10036 рублей 67 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чураков В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного заседании возвращены почтовым отделением в связи истечением их срока хранения.

По имеющимся в материалах дела сведениям Чураков В.В.зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Чураковым В.В. было заключено согласие на кредит № 625/0062-0002350 от 01 апреля 2008 года, совместно с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок до 01.04.2013 года с взиманием за пользование Кредитом 17.00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № 40101810100000010001.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме 01 апреля 2008 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 19 от 01.04.2008 года.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Начиная с мая 2008 года ежемесячные платежи ответчиком не производятся.

Таким образом, по состоянию на 27 января 2011 года включительно, общая сумма задолженности по договору составила 683667,44 рублей, из которых:

300000 рублей - остаток ссудной задолженности;

87737,53 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 159822,44 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 136107,47 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26 января 2010 года истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а так же о намерении расторгнуть договор с 23 марта 2010 года. Ответчиком данное уведомление проигнорировано, таким образом истец полностью исполнил досудебный порядок разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10036 рублей 67 копеек, указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 625/0062-0002350 от 01 апреля 2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Чураков ФИО1.

Взыскать с Чураков ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по договору № 625/0062-0002350 от 01 апреля 2008 года в сумме 683677 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10036 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-