Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Иглино 13 декабря 2011 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф., представителя истцов ФИО при секретаре Мирзаяновой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.Ф., Тасмагуловой С.А. к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального вреда. Истцы свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ поездом был смертельно травмирован ФИО который являлся сыном и братом истцов. По данному факту старшим следователем Самарского межрайонного следственного отдела ПСУТ юристом 1 класса ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком поезда, что является транспортным средством, поэтому смерть ФИО произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Истцы просят взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому,взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ответчиков, пропорционально взысканным суммам в пользу истцов судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей каждому. В судебном заседании представитель истцов ФИО иск поддержала. Представитель ответчика ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования ФИО стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в хождении по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом. ФИО проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Грубая неосторожность самого потерпевшего, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно № данного договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. Пунктом № договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц - <данные изъяты> рублей, в том числе на одно лицо которому причинен вред в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Истцы, по данному договору страхования являются выгодоприобретателями, перед которыми у Страхового общества ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму, в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО «РЖД»). Представитель ответчика ОАО «Страховой общество ЖАСО» на судебное заседание не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, иск не признал в связи с тем, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, т.е. по истечении трехлетнего срока после происшествия и не подлежат удовлетворению судом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поездом № под управлением машиниста ФИО на <адрес> был смертельно травмирован ФИО ДД.ММ.ГГГГ который являлся сыном и братом истцов. Данный факт подтверждается постановлением старшего следователя Самарского МСО ПСУТ юриста 1 класса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной смертельного травмирования ФИО стала его грубая неосторожность и несоблюдение правил личной безопасности на объекте железнодорожного транспорта. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста ФИО не установлено. Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «РЖД». Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего. Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО для Алексеевой Л,Ф, приходится сыном, Тасмагуловой С.А. - братом. ОАО «Российские железные дороги» заключило с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами (выгодоприобретателями), возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. Пунктом <данные изъяты> договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц - <данные изъяты> рублей, в том числе на одно лицо, которому причинен вред в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Истцы, по данному договору страхования являются выгодоприобретателями, перед которыми у Страхового общества ЖАСО существует обязательство выплатить страховую сумму, в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО «РЖД»). При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в связи с гибелью их сына и брата, неизгладимой является боль в связи со смертью близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей ими близкого человека. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшего. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда в пользу Алексеевой Л.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Тасмагуловой С.А. в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в размере <данные изъяты> рублей каждому. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ст. 207 ГПК РФ расходы, связанные с оформление доверенности подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканной суммы. На основании этого, в пользу истцов Алексеевой Л.Ф. и Тасмагуловой С.А. суд присуждает взысканию с ответчика ОАО «РЖД» судебные расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей каждому. С ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истцов Алексеевой Л.Ф. и Тасмагуловой С.А. суд присуждает к взысканию судебные расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей каждому. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Алексеевой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Тасмагуловой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Алексеевой Л.Ф. и Тасмагуловой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Алексеевой Л.Ф. и Тасмагуловой С.А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Алексеевой Л.Ф. и Тасмагуловой С.А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов