Дело № 2 - 1602 / 2011

РЕШЕНИЕ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.

с участием представителя истцов ФИО,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапулина В.С., Цапулина С.П., Цапулиной Н.П., Цапулиной Е.С., Цапулина П.И., Цапулиной М.А. к ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цапулин В.С., Цапулин С.П., Цапулина Н.П., Цапулина Е.С.,. Цапулин П.И., Цапулина М.А., обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального и материального вреда.

Истцы свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ у д. Улукулево Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», подвижным составом был смертельно травмирован ФИО, который истцам приходится сыном, братом и внуком.

По данному факту Башкирским отделением структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было проведено служебное расследование несчастного случая и по результатам данного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Несчастный случай произошел при использовании поезда ответчиком, что является транспортным средством, поэтому смерть Цапулина А.С. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Истцы просят взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в их пользу компенсацию морального вреда в размере сумма рублей каждому, взыскать с ответчикаОАО «Страховое общество ЖАСО» в их пользу компенсацию морального вреда в размере сумма рублей каждому.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по составлению доверенностей в пользу Цапулина В.С. сумма рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к разбирательству представитель истцов ФИО уточнил и дополнил свои исковые требования, предъявив их к ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО». Просил также взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Цапулина В.С. расходы на погребение на сумму сумма руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования ФИО стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на путях железнодорожного транспорта. Цапулин А.С. проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Грубая неосторожность самого потерпевшего, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность.

Кроме того,ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ОАО Страховое общество «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 им№ в редакции дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Согласно №. данного договора «Страховщик» обязуется, при наступлении страхового случая предусмотренного в данном договоре, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям), убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью.

Согласно №. договора выгодоприобретатели - это любые физические лица, которым по вине страхователя причинен вред в результате наступления страхового случая.

Согласно №. договора вред жизни и здоровью - телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть, как последствие транспортного происшествия.

Пунктом №. договора предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц - сумма, руб., при этом сумма рублей в счет компенсации морального вреда, связанному с причинением вреда одного лица.

Истцы, по данному договору страхования являются выгодоприобретателями, перед которыми у Страхового общества «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму, в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО РЖД).                                                         

Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на судебное заседание не явился, представив письменное возражение. Иск не признал, указав, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ №.1 им/№, Размер морального вреда, подлежащий возмещению выгодоприобретателям, предусмотрен договором в сумме сумма рублей на одно пострадавшее лицо. Размер морального вреда, подлежащий выплате в виде страхового возмещения составляет сумму сумма руб. на каждого истца.

Согласно ст. 966 ГКРФ исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием ее часть предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» предъявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности и не подлежат удовлетворению судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у д. Улукулево Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО, который истцам приходится сыном, братом и внуком.

Данный факт подтверждается Актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной смертельного травмирования ФИО. явилось его нахождение на путях железнодорожного транспорта.

Нарушений правил безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны работников не установлено, так как машинистом были предприняты меры по предотвращению наезда на человека. Подавались сигналы большой громкости и применено экстренное торможение, однако предотвратить наезд поезд не смог по независящим от него обстоятельствам - большой массы состава и скорости движения, малого расстояния до пострадавшего.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в связи гибелью их мамы и жены, неизгладимой является боль смерть близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истцы пережили огромные нравственные страдания в связи потерей им близкого человека. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшей.         

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО для Цапулина С.П., Цапулиной Н.П. приходится - сыном, для Цапулина В.С., Цапулиной Е.С. - братом, для Цапулина П.И., Цапулиной М.А. - внуком.

Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.1 им/1119 в редакции дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», в том числе п.п. № указанного договора за причинение вреда жизни и здоровью третьим лицам в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.

Согласно №. данного договора «Страховщик» обязуется, при наступлении страхового случая предусмотренного в данном договоре, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям), убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью.

Согласно №. договора выгодоприобретатели - это любые физические лица, которым может быть причинен вред, Страхователем в результате наступления страхового случая.

Согласно №. договора вред жизни и здоровью - телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть, как последствие транспортного происшествия.

Пунктом № договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц - сумма, руб., в том числе на одно лицо которому причинен вреда в размере сумма рублей в счет возмещения материального вреда и сумма рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно №. договора, страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем Договоре.

Согласно подпункта «Д» № договора, физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в размере морального вреда.

Истцы, по данному договору страхования является выгодоприобретателями, перед которыми у Страхового общества «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму, в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО РЖД).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере сумма рублей каждому. Суд считает возможным взыскать с ОАО «<данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в пользу Цапулина В.С., Цапулина С.П., Цапулиной Н.П., Цапулиной Е.С., Цапулина П.И., Цапулиной М.А. в размере сумма рублей каждому, а с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в размере сумма рублей каждому.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании этого суд присуждает к взысканию с ответчика ОАО «РЖД» расходы на погребение на сумму сумма рублей в пользу истца Цапулина В.С.

Согласно с т. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании этого, суд присуждает к взысканию с ответчика ОАО «РЖД» судебные расходы по оформлению доверенности в пользу истца Цапулина В.С. в размере сумма рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Цапулина В.С., Цапулина С.П., Цапулиной Н.П., Цапулиной Е.С., Цапулина П.И., Цапулиной М.А. в размере сумма рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» компенсацию морального вреда в пользу Цапулина В.С., Цапулина С.П., Цапулиной Н.П., Цапулиной Е.С., Цапулина П.И., Цапулиной М.А. в размере сумма рублей каждому.

Взыскать с ОАО «РЖД» расходы на погребение в пользу Цапулина В.С. в размере сумма руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы по оформлению доверенностей в пользу Цапулина В.С. в размере сумма рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     М.Ф. Фарахутдинов