Дело № 2 - 1576/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Иглино                 13 декабря 2011года                                                                             

     Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

     председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

     при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

     с участием истца ФИО

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Л.П. к ЗАО «Подземнефтепродукт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

       Сарычева Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подземнефтепродукт» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

       Истец свои требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Подземнефтепродукт» в должности экономиста. Решением Арбитражного суда РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подземнефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом).

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается заработная плата, общая задолженность по которой с учетом сумм компенсаций за неиспользованный отпуск составила сумма на дату подачи искового заявления. Ответчик, в лице назначенного Арбитражным судом РБ внешнего управляющего ФИО, имеющуюся задолженность по заработной плате признаёт, однако не выплачивает её в связи финансовыми затруднениями предприятия.

      Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в сумме сумма задолженности по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

       Представитель ответчика, внешний управляющий ЗАО «Подземнефтепродукт» ФИО, в судебное заседание не явился, просил в письменном виде (заявление прилагается) рассмотреть дело без его участия, сумму задолженности по заработной плате Сарычевой Л.П. подтверждает, признаёт исковые требования в полном объёме.

        В судебном заседании истец Сарычева Л.П. иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

       Из справки выданной ответчиком истцу следует, что задолженность по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, что стороны по делу не оспаривали.

Так же, наличие задолженности по заработной плате подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ЗАО «Подземнефтепродукт» и истцом, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром индивидуальных сведений предоставляемых в ПФР, штатным расписанием, справками <данные изъяты> о доходах Сарычевой Л.П. за ДД.ММ.ГГГГ. отчетный период о произведённых начисления заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, что денежная компенсация за несвоевременную выплату истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма. Представленный истцом расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, судом проверен, он не противоречит требованиям ст. 236 ТК РФ. Ответчиком данный расчет не опровергнут, равно, как и не представлен иной расчет.

      Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере сумма. в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

       Взыскать с ЗАО «Подземнефтепродукт» в пользу Сарычевой Л.П. задолженность по заработной плате в сумме сумма

Взыскать с ЗАО «Подземнефтепродукт» в пользу Сарычевой Л.П. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма.

      Взыскать с ЗАО «Подземнефтепродукт» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                               М.Ф. Фарахутдинов