Именем Российской Федерации с. Иглино 18 ноября 2011 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф., с участием истца Ермакова В.В., представителя ответчика ФИО4 (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Мирзаяновой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.В. к Кожевникову С.Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Кожевникову С.Н. о взыскании денежного долга. Истец свои требования мотивирует тем, что вДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён устный договор займа, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору и покупке земельного участка для Ермакова В.В. На эти цели ответчик, как исполнитель договора, получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По истечении большого промежутка времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по подбору и покупке земельного участка, а так же не вернул взятые денежные средства, в связи с этим Ермаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получен. В результате нарушения договора у ответчика Кожевникова С.Н. возникли перед истцом обязательства: по возврату денежных средств, по уплате процентов на основании требования п. 1 ст. 809 ГК РФ, устанавливающего, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части На ДД.ММ.ГГГГ они составили <данные изъяты> рубль. Несмотря на истечение достаточного срока для исполнения взятых на себя обязательств, Кожевников С.Н. их не исполняет, взятую денежную сумму не возвращает. Истец просит расторгнуть устный договор об оказании услуг и взыскать с Кожевникова С.Н. денежные средства, полученные в результате заключения договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ермаков В.В. иск поддержал. Ответчик Кожевников С.Н. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства ему вручено не было, т.к. они возвращены с отметкой почты в связи с отсутствием адресата. По имеющимся сведениям почтового отделения, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчика адвокат ФИО4, назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании просит суд в исковых требованиях отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кожевников С.Н. взял у истца Ермакова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку и оформление на последнего земельного участка. Суд считает, что выдача вышеуказанной расписки ответчиком истцу означает, что договор займа заключен в письменной форме. В силу ст. 812 ГК РФ ответчик не оспаривал договора займа, не представил доказательства, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а также ответчиком не были представлены доказательства о том, что долг возвращен истцу. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, судом проверен, он не противоречит пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке о получении денежных средств, в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы истца подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кожевникова С.Н., проживающего: <адрес> пользу Ермакова В.В., проживающего: <адрес> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, Взыскать с Кожевникова С.Н., проживающего: <адрес> в пользу ФИО, проживающего: <адрес> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, Взыскать с Кожевникова С.Н., проживающего: <адрес> пользу Ермакова В.В., проживающего: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов