Дело № 2-81/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 февраля 2011 года с. ИглиноИглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Фаррахове Р.Р.
с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалуповой ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шалупова Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации материального и морального вреда.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1683 км, пикет № перегона Тавтиманово-Урман Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», грузовым поездом № 3602 был смертельно травмирован гр. Шалупов Виктор Игоревич, 1992 г.р. Погибший является ей сыном.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, старшим следователем Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Следственного Комитета при прокуратуре РФ Лобода А.Н., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что Шалупов Виктор Игоревич был смертельно травмирован поездом. Данное постановление не обжаловалось.
Считает, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.
Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то считает, что гибель Шалупова Виктора Игоревича произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Смерть Шалупова ФИО2 потрясла её. Она до сих пор не могу поверить в реальность происшедшего. Настолько сильной и трагической была её реакция, когда она узнала о случившемся, в один день внезапно потеряла единственного близкого и любимого ею человека, единственного сына.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни человека источником повышенной опасности.
Просит хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, оцениваю компенсацию за моральный вред, причинённый гибелью моего единственного сына - Шалупова ФИО2 в 250 тыс. руб.
В связи с тем, что она не имеет юридического образования и познаний, между Шалуповой Е.Е. и ООО «Диалайн» был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Диалайн» обязалось за свой счет собрать все необходимые документы для обращения в суд, подготовить исковое заявление, представлять мои интересы в суде, получить решение и исполнительные листы, а также произвести взыскание с ответчиков по исполнительным листам.
Стоимость услуг 000 «Диалайн» составила 15 000 рублей, которые ею были оплачены.
С учетом большой подготовительной работой юристов по сбору документов, его сложности, несением юридической фирмой всех расходов связанных с ведением дела (в том числе транспортных расходов), стоимость оплаченных юридических услуг, считает более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в связи с гибелью Шалупова ФИО2 в размере 250000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме 220 рублей, расходы на услуги представителя сумме 15 000 рублей
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Иглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО». Истец просит суд взыскать материальный и моральный вред с ответчиков ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» в солидарном порядке.
Истец Шалупова Е.Е. и представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца Шалуповой Е.Е. и представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО». Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Из представленного в суд отзыва представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» следует, что он иск не признает. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано.
Согласно постановления, старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте, об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2008 г. причиной смертельного травмирования Шалупова В.И., стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в не установленном месте перед близко идущим поездом в состоянии алкогольного опьянения.
Считаем, что Шалупов В.И. проявил грубую неосторожность - а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а так же нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае -нарушение правил личной безопасности), он предвидел все последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самим потерпевшим, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В данном случае, грубой неосторожностью должно быть признано хождение по ж.д. путям в не установленном месте перед близко идущем поездом в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» заключило договор страхования с ОАО Страховое общество «ЖАСО» от 16.10.2006г. № 01/06-19.1 им/1119 с дополнительным соглашением к договору № 1 от 14.10.2007г. которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.
Согласно п. 1.1. данного договора «Страховщик» обязуется, при наступлении страхового случая предусмотренного в данном договоре, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям), убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью.
Согласно п. 1.5. договора выгодоприобретатели - это любые физические лица, которым может быть причинен вред, Страхователем в результате наступления страхового случая.
Согласно п. 1.5. договора вред жизни и здоровью - телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть, как последствие транспортного происшествия.
Пунктом 3.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.10.2009г. № 3) предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц - 25 000 000, руб., при этом не более 200 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда, связанному с причинением вреда одного лица.
Истец, по данному договору страхования является выгодоприобритателями, перед которыми у Страхового общества «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму, в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО РЖД).
Из представленного в суд отзыва представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» следует, что он иск в части взыскания морального вреда с ОАО «Страховое Общество «ЖАСО» не признает. Договор страхования заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО Страховое общество «ЖАСО» от 16.10.2006г. № 01/06-19.1 им/1119, не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного «страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика» и соответственно положения п.4 ст. 931 ГК РФ на данный договор не распространяются. Пункт 7.1 договора страхования заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО Страховое общество «ЖАСО» от 16.10.2006г. № 01/06-19.1 им/1119. В полной мере устанавливает обязанности сторон при наступлении страхового случая.
В соответствии с данным пунктом Выгодоприобретатели (истец), в случае наступления страхового случая предъявляют Страхователю (ОАО РЖД) претензию. Далее Страхователь передает претензию Страховщику (ОАО ЖАСО). При получении положительного результата о выплате страхового возмещения Страховщик оповещает Выгоприобретателя об этом в письменной форме и подготавливает все необходимые документы для данной выплаты в соответствии с п. 7.2 Договора страхования. Если ответ будет отрицательным, то Выгодоприобретатель обращается в суд с иском к ОАО «РЖД» как источнику опасности. Положительные решения судов Страхователь направляет в адрес Страховщика (ОАО ЖАСО) и тот производит страховую выплату в адрес Выгодоприобретателя. При этом в соответствии с 7.2 Страхового Договора Выгоприопретатель представляет необходимые документы в адрес Страховщика. На это же указывает п.п. Д, п.8.1.1 договора страхования, по которому возмещение морального вреда производиться Страховщиком т.е. ОАО «ЖАСО», в случае если суд возложит на Страхователя ОАО «РЖД» обязанность денежной компенсации морального вреда.
Кроме того в соответствии с п. 2.4 договора страхования от 16.10.2006г. № 01/06-19.1 им/1119 - «не является страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с»
- «наступлением смерти, либо травмы, произошедших исключительно из-за состояния здоровья потерпевшего»;
- причинением физического или имущественного вреда лицам, состоящим в трудовых отношениях со Страхователем;
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа безопасности и качества оказываемых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 20 указанного федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
Из части 1 статьи 15 вышеуказанного федерального закона следует, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.
В соответствии с п. 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756, здания, платформы и другие сооружения и устройства для обслуживания пассажиров должны иметь архитектурно-художественный облик, обеспечивать удобное и безопасное выполнение операций, связанных с перевозками пассажиров. Согласно п. 1.4. работники железнодорожного транспорта должны обеспечивать безопасность пассажиров, создавать им необходимые удобства.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов московского времени в дежурную часть ЛОВД на ст.Черниковка от диспетчера ПЧ-18 Никулиной поступило сообщение о том. что на 1683 км. пикет 3 перегона Тавтиманово-Урман грузовым поездом №3602 под управлением машиниста Загороднюк был смертельно травмирован мужчина, в последствии установленный, как Шалупова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается материалами проверки, по которому постановлением старшего следователя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Лобода А.Н от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Согласно акту ХУ-10 причиной несчастного случая с Шалуповым В.И. стал переход ж.д. пути в неустановленном месте, в непосредственной близости к приближающемуся поезду. В ходе проверки вина локомотивной бригады в наезде на человека не установлена. Машинист предпринимал меры для предотвращения наезда, подавая звуковые сигналы и применив экстренное торможение. Факт применения экстренного торможения подтверждается справкой на расшифровку скоростемерной ленты. Превышение допустимой скорости не допущено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Шалупова В.И. наступила в результате травматико-геморргагического шока, развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 и 0.8 промилее, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.
Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несчастный случай, произошедший на 1683 км. пикет 3 перегона Тавтиманово-Урман с Шалуповым В.И., является страховым случаем.
Согласно договору страхования от 16 октября 2006 года № 01/06-19. им/1119 страховая гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО «ЖАСО», в том числе согласно п.п. 1.1, 1.4, 2,2 указанного договора за причинение вреда жизни третьим лицам в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.
Пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрена страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 200000000 рублей, в том числе: 25000000 рублей по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения 25000000 рублей, в том числе на одно лицо в размере 40000 рублей по возмещению морального вреда.
Поскольку ОАО «Российские железные дороги» застраховало свою ответственность по возмещению вреда, в том числе морального вреда, перед третьими лицами, возникшую вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, моральный вред подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Учитывая произошедшее с Шалуповым В.И., исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Шалуповой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шалуповой ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по уплате на представителя 6000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 132 рубля.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Шалуповой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по уплате на представителя 4000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 88 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий-