Дело №2 - 1164/2012

с. Иглино                     06 августа 2012 года             

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

истца Резнова, ответчика Магзюмова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резнова к Магзюмова о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резнова обратилась в суд с иском к Магзюмова о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

Истец свои требования мотивирует тем, что Магзюмова обратилась в суд с жалобой частного обвинения, возбудила уголовное дело в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. По предъявленному обвинению в отношении ей вынесен оправдательный приговор в связи непричастностью к совершению преступления. Однако Магзюмова не согласилась с этим приговором и обжаловала его в судах апелляционной и кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор вступил в законную силу.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, которого она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Резнова иск поддержала, просила удволетворить.

Ответчик Магзюмова иск не признала, указав, что она не оскорбляла истца, а обращение в суд с частным обвинением ее конституционное право.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Магзюмова, обратившись в суд с жалобой частного обвинения, возбудила уголовное дело по обвинению Резнова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Резнова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана за непричастностью подсудимого к совершению преступления. За Резнова признано право на реабилитацию возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в отношении Резнова оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магзюмова без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кассационное производство по кассационной жалобе частного обвинителя Магзюмова на постановление Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении истца Резнова по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению ответчика, вынесен оправдательный приговор, то суд считает, что она имеет право на взыскание компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с Магзюмова

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда - ответчиком вред причинен умышленно, а также реальные финансовые возможности ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, исследовав и учитывая доводы истца, фактические обстоятельства, суд считает, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Истцом не достаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем с учетом степени физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Подлежит прекращению производство по делу в части иска Резнова к Магзюмова о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резнова оплатила Иглинскому филиалу БРКА сумму в размере <данные изъяты> за защиту интересов подсудимой по делу частного обвинения Магзюмова Истец просит суд указанные расходы взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 135 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), в том числе сумм выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 УПК РФ.

Из указанных нормативных актов следует, что предъявленные требования истца о возмещении расходов по уплате услуг адвоката, не вытекают из гражданских правоотношений, они должны быть рассмотрены и разрешены в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резнова удовлетворить частично.

Взыскать с Магзюмова в пользу Резнова компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Магзюмова в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Резнова к Магзюмова о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, прекратить.

Разъяснить Резнова о том, что она имеет право разрешить данный спор в порядке уголовного судопроизводства.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      М.Ф. Фарахутдинов