Дело №2-1007/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                 с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Низаеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту - ОАО банк «Инвестиционный капитал») обратилось в суд с иском к Низаеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что между Банком и Низаевым А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался предоставить Низаеву А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней, а Низаев А.Н. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Низаева А.Н. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2 договора Банк направил Низаеву А.Н. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец просит взыскать с Низаева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Низаев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судьей Иглинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Низаева А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (кредитор) в лице ФИО1., с одной стороны, и Низаевым А.Н. (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, с ежемесячным страховым платежом <данные изъяты>%, под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях указанных в договоре.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Низаевым А.Н. не оспорен факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также непогашение суммы кредита и уплаты процентов по нему.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчиком Низаевым А.Н. не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

В адрес Низаева А.Н. Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% на каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>% на каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы, всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом штрафа в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, высокий процент неустойки, размер штрафа, период просрочки возврата кредита, частичного погашения суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика Низаева А.Н. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг) + <данные изъяты> руб. (просроченные проценты) + <данные изъяты> руб. (штраф) = <данные изъяты> руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Низаева А.Н. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты по кредитному договору, <данные изъяты> рублей - пени в связи с задержкой оплаты основного долга и процентов по нему.

Взыскать с Низаева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Р.Р.Сафина