РЕШЕНИЕ
с. Иглино 19 ноября 2010г.
Судья Иглинского районного суда РБ Низамов Р.Г.
с участием Фокина М.В.
представителя ОГИБДД - ст. госинспектора по техническому надзору ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ Разбежкина С.В.
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Фокина М.В. на постановление госинспектора КДД ОРИКДД ОВД по Иглинскому району РБ Титаренко А.М. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Фокина М.В. по ч.3 ст.12.5 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фокин М.В. обжаловал постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ от 14 октября 2010г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.5 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500руб. Он был признан виновным в том, что управлял автомашиной, на передние боковые стекла которого нанесено ограничивающее обзорность покрытие, со светопрницаемостью 24%, что не соответствует требованиям п.3.5.2 технического регламента приложение №5.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, указав, что проверка тонировки на автомашине проведена с нарушением условий и правил его проведения - при помощи прибора на месте. В день проверки 14 октября 2010г. моросил дождь, стекла были грязные, влажность воздуха не замерялась. Замер проведен в одной точке, стекла не протирались. Проверка проведена ненадлежащим лицом - инспектором ДПС, тогда как на это имеет право только государственный инспектор технадзора и только в условиях стационара. Его требование при составлении протокола консультации юриста было проигнорировано. Акта проверки технического состояния автомашины не составлялось. То есть все доказательства получены с нарушением норм КОАП РФ.
Представитель ОГИБДД - ст. госинспектор по техническому надзору ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ Разбежкин С.В. показал, что проверка проведена на месте в соответствии с п.82 Регламента - приложения к Приказу МВД РФ №185 от 20.03.2009г. Замер проведен при помощи прибора «Свет» №2001041 (свидетельство1012507 до 30 сентября 2011г.). Прибор «Свет» соответствует предъявляемым требованиям. Замер проведен в соответствии с правилами его проведения. Результат замера - 24%, свидетельствует о нарушении Правил эксплуатации транспортного средства. Проверка проводилась государственным инспектором БДД ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ Титаренко А.М., а не инспектором ДПС.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, проверка технического состояния автомашины, принадлежащей Фокину, проведена на месте с использованием прибора «Свет» обоснованно. Результат замера - 24%.
Согласно п. 82 Регламента - приложения к Приказу МВД РФ №185 от 20.03.2009г., основанием для проверки технического состояния транспортного средства является установление визуально признаков ст. ст. 8.23, 12.5 КОАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись правонарушителя с требованием консультации юриста. Однако данных, указывающих на препятствие доступу защитника или представителя Фокина к производству по делу, то есть на нарушение его прав на защиту, не установлено.
Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что проверка проведена ненадлежащим лицом - инспектором ДПС ОГИБДД.
Согласно рапорту от 14 октября 2010г. на имя руководителя ОВД по Иглинскому району проверка технического состояния транспортного средства проведена государственным инспектором БДД ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ Титаренко А.М., то есть надлежащим должностным лицом.
Фактических данных, указывающих на нарушение процедуры и порядка производства проверки технического состояния транспортного средства - замера степени светопроницаемости передних боковых стекол автомашины, в судебном заседании не установлено.
Суд находит обоснованным вывод должностного лица о том, что Фокиным допущено правонарушение - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых его запрещена.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ от 14 октября 2010г. оставить без изменения, а жалобу Фокина М.В. - без удовлетворения.
Копии решения направить заявителю и в ОГИБДД ОВД по Иглинскому району РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ