№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2010 года с. Иглино
Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Анисимова А.Н.,
рассмотрев материалы по протесту прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Суворова А.А, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Иглинский район РБ (далее Комиссия) № 42 от 17.09.2010 годав отношении Исмагилова В.Т., привлеченного к административной ответственности по ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов В.Т. за нарушение правил благоустройства территорий привлечен к административной ответственности по ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях».
Постановлением Комиссии № 42 от 17.09.2010 г. Исмагилову В.Т. назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 1500 руб.
29.10.2010 г. прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с протестом на данное постановление, прося также восстановить срок для его принесения, указав, что материалы дела, содержащие обжалуемое постановление поступили в прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостан 26.10.2010 года.
Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 г. срок на подачу протеста на указанное постановление восстановлен.
В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Иглинский район РБ Зиновьева И.А., действующая на основании доверенности от 18.10.2010, помощник прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Шамсутдинов С.К. считают протест обоснованным.
Исмагилов В.Т. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Помощник прокурора и представитель Комиссии не возражают против рассмотрения дела в отсутствие Исмагилова В.Т.
Не явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.
Выслушав объяснение, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 23.2 КоАП РФ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 настоящего Кодекса, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.
В соответствии со ст. 64 Закона РБ от 04.06.2004 № 84-з «Об административных правонарушениях» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также предусмотренных статьей 43 настоящего Закона.
Согласно ст. 63 Закона РБ от 04.06.2004 № 84-з «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20, ст.ст. 21, 23.2, ч. 2 ст. 28, ст.ст. 29, 30, 33, 34, 34.1, 39.1, 41.1, 42, 43.2, 44, 44.3, 49.1 настоящего Закона.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 42 Закона РБ «Об административных правонарушениях», относится к компетенции административных комиссий, создаваемых при администрациях районов.
Таким образом, вышеуказанное постановление рассмотрено неуполномоченным органом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вопреки указанным требованиям закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исмагилова В.Т. Комиссией всестороннее, полное и объективное выяснение его обстоятельств не обеспечено.
В нарушение п. 3. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ Комиссией не приняты меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания закона, части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
Статья 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях», за нарушение которой Исмагилов В.Т. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
В нарушение этих требований закона в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении в отношении Исмагилов В.Т. не указана норма Закона РБ «Об административных правонарушениях», часть статьи, нарушение которой ему вменено, а наказание в виде штрафа назначено в размере, превышающем предусмотренный санкцией данной статьи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, в постановлении Комиссии отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, также в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не отражена причастность Исмагилова В.Т. к совершению указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Иглинский район РБ незаконно.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку в постановлении не отражены все обстоятельства необходимые для вынесения законного и обоснованного постановления о назначении административного наказания, производство по административному делу, возбужденного в отношении Исмагилова В.Т. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 17.09.2010 № 42 в отношении Исмагилова В.Т. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кассационному обжалованию решение не подлежит.
Судья- А.Н. Анисимов