РЕШЕНИЕ
с. Иглино 14 февраля 2011г.
Судья Иглинского районного суда РБ Низамов ФИО4 с участием
помощника прокурора Иглинского района Шапошниковой ФИО5
рассмотрев материалы административного дела по протесту прокурора Иглинского района РБ на постановление мирового суда участка № Иглинского района РБ от 1 февраля 2011г.
УСТАНОВИЛ:
В Иглинский районный суд поступил протест прокурора Иглинского района РБ на постановление мирового суда участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение: освободить Габдуллина ФИО6 от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ; объявить ему устное замечание; производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. В протесте указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> РБ направлено требование главе СП Красновосходский сельсовет Габдуллину ФИО7 о необходимости предоставления для изучения нормативные правовые акты и правовые акты, изданные в текущем месяце, проекты нормативных правовых актов для изучения. Факт получения этого требования подтвержден подписью Габдуллина в его получении от ДД.ММ.ГГГГ То есть ему было известно о необходимости представления в прокуратуру истребованных документов. Это Требование прокуратуры не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено повторное аналогичное требование. Мировым судом неверно изложена позиция представителя прокуратуры Шапошниковой ФИО8 в судебном заседании, которая возражала против прекращения дела об административном правонарушении в отношении Габдуллина ФИО9 К протесту приложена копия Требования от ДД.ММ.ГГГГ В протесте ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в остальной части принятое мировым судом решение не оспаривается.
В судебном заседании помощник прокурора Шапошникова ФИО10 поддержала протест, указав следующее. Не отрицает, что Требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено Габдуллиным, не было приобщено к материалам дела, и в суде оно не исследовалось. В связи с неисполнением требования прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы СП Красновосходский сельсовет направлено повторное аналогичное требование, которое также не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении Габдуллина ФИО11 об административном правонарушении, после чего ДД.ММ.ГГГГ все запрашиваемые нормативные правовые акты главой СП Красновосходский сельсовет были представлены. Полагает, что постановление мирового суда о прекращении дела подлежит отмене как незаконное, так как Габдуллин должен понести наказание по ст. 17.7 КоАП РФ.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на невыполнение Габдуллиным Требования от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом исследования, поскольку оно к материалам дела не приобщено. Данное Требование было приложено к протесту.
При таких обстоятельствах суд находит изложенный в протесте прокурора довод о неисполнении Габдуллиным Требования от ДД.ММ.ГГГГ как не основанный на материалах дела.
Согласно обжалуемому постановлению суда в судебном заседании глава СП Красновосходский сельсовет МР <адрес> РБ Габдуллин ФИО12 вину признал полностью, с нарушением согласен и пояснил, что обязанность по предоставлению нормативных правовых актов органам государственной власти на основании должностной инструкции возложена на управделами. О существовании требований прокуратуры по предоставлению нормативно-правовых актов для изучения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, так как управделами его в известность не поставила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ данные требования прокуратуры им были исполнены и все запрашиваемые нормативно-правовые акты были переданы в прокуратуру. За не выполнение своих должностных обязанностей управделами уволена с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что правонарушитель раскаялся, правонарушение вредных последствий не повлекло, совершено впервые, совершенное правонарушение признано судом 1 инстанции малозначительным.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит вывод мирового суда о возможности применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9 КоАП РФ обоснованным, поскольку при формальном наличии в бездействии Габдуллина ФИО13 признаков состава правонарушения, оно не содержит опасных угроз для личности, общества или государства; прямого умысла в бездействии правонарушителя не установлено.
Согласно п.п. 2 п.1.1 ст.2.9 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, помощник прокурора Иглинского района РБ Шапошникова ФИО14 с прекращением дела об административном правонарушении в отношении Габдуллина ФИО15 согласилась, поэтому вывод мирового суда о том, что дело об административном правонарушении в отношении Габдуллина ФИО16 подлежит прекращению, суд находит обоснованным.
Исследованные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что изложенные в протесте доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового суда участка №1 Иглинского района РБ от 1 февраля 2011г. оставить без изменения, а протест прокурора Иглинского района РБ - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья ФИО17.НИЗАМОВ