Дело № 12-03/11
РЕШЕНИЕ
с. Иглино 16 февраля 2011г.
Судья Иглинского районного суда РБ Низамов ФИО4 с участием
заявителя Вахрушева ФИО5. и его защитника адвоката Акимовой ФИО6 (ордер 67989, удостоверение 1323)
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Вахрушева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Иглинский районный суд поступила жалоба Вахрушева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ9г. управлял автомашиной ИЖ 2717 в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления, поскольку:
- дело рассмотрено без его участия; он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен права на надлежащую защиту своих прав и интересов. Изложено требование постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Вахрушев поддержал жалобу и свои требования, указав, что повестку в суд он не получал. На его доме имеется почтовый ящик, однако он за истекший период с момента составления протокола какой-либо повестки либо извещения о его поступлении в этом ящике не обнаруживал. О постановлении мирового суда он узнал случайно от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ Не отрицает, что в день составления протокола сотрудником ГИБДД ему вручалась судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ Придя в суд и посидев там, он ушел, так как его никто не вызывал. Места жительства он не изменял.
Защитник подержала жалобу, указав, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Вахрушева о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено мировым судом в отсутствие Вахрушева ФИО9 ввиду неявки его в суд. В постановлении мирового судьи указано, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется реестр отправки заказной корреспонденции.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, Вахрушеву судом дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлялись по месту его жительства по адресу: <адрес> РБ судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, что подтверждено реестрами отправки заказной корреспонденции, а также почтовым извещением, которое возвращено в связи с тем, что истекли сроки хранения судебной повестки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись данные о надлежащем извещении Вахрушева о месте и времени рассмотрения дела. На признание при таких обстоятельствах факта надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела указывает и положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Обзор Верховного Суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обобщении судебной практики по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения РБ за 1 квартал 2008г.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод суда 1 инстанции о том, что Вахрушев был надлежаще извещен, а также приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КОАП РФ.
С учетом изложенного доводы заявителя и его защитника о необъективном судебном разбирательстве и о незаконности судебного решения суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Дело рассмотрено судом 1 инстанции в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Судебное решение следует признать законным и обоснованным, принятым в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе, суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Вахрушева ФИО10 - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья ФИО11НИЗАМОВ