с. Иглино

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2011г.

Судья Иглинского районного суда РБ Низамов Р.Г. с участием

Ласкова СВ., его представителя Веревкина С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ласкова СВ.,

УСТАНОВИЛ:

В Иглинский районный суд поступила жалоба Ласкова СВ., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 1 апреля 2011г., которым он подвергнут административному наказанию по чЛ ст. 12.8 КОАП РФ в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В жалобе заявителя указано, что на судебное заседание он не смог представить протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено по его инициативе в <адрес> после составления протокола об административном правонарушении. В этом документе указано, что он трезв.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу. Ласков указал, что он страдает почечной недостаточностью, поэтому алкоголь долго не выводится из организма, поэтом} прибор Алкотектор показал наличие алкоголя, хотя он фактически был трезв. Не согласившись с показаниями Алкотектора, он поехал в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что она подлежат оставлению без удовлетворения.

Как видно из материала дела, в отношении Ласкова при освидетельствовании был применен прибор Алкотектор, который показал наличие алкоголя в количестве 0, 271 мг\л. Результаты освидетельствования Ласковым не оспаривались.

В протоколе об административном правонарушении № в объяснении Ласкова указано: «Выпил ДД.ММ.ГГГГ 200гр. водки и ДД.ММ.ГГГГ поехал за рулем своего автомобиля к другу».

Несогласия с результатами освидетельствования Ласков не выразил. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при несогласии лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых

Представленный в суд протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. которое было проведено по инициативе Ласкова в <адрес> после составления протокола об административном правонарушении, не может быть признан как доказательство его невиновности, поскольку освидетельствование проведено в нарушение порядка, установленного нормами КоАП РФ.

Ласков не воспользовался правом на направление на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует запись в Акте освидетельствования, содержащая запись о том, что с результатами освидетельствования он «согласен». Согласие удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод суда 1 инстанции о том, что вина Ласкова в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обжалуемое постановление мирового судьи суд признает законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 1 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу Ласкова СВ. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья

Р.Г.НИЗАМОВ