РЕШЕНИЕ

с. Иглино                                                                          22 августа 2011г.

Судья Иглинского районного суда РБ Низамов Р.Г. с участием

Фазлыева Ф.Ф.       

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазлыева Ф.Ф. на постановление мирового судьи участка №3 по Иглинскому району РБ от 28 июля 2011г.по делу об административном правонарушении,

                                          УСТАНОВИЛ:

Фазлыев Ф.Ф. обжаловал постановление мирового судьи участка №3 по Иглинскому району РБ от 28 июля 2011г., которым он за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП. В жалобе указано, что мировым судьей оставлено без внимания его ходатайство о вызове в суд понятых, в присутствии которых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также сотрудника ГИБДД Тимонина, составившего протокол. Фактически он не управлял автомашиной, а лишь приближался к ней в момент, когда к нему подошел сотрудник ДПС. До этого он выпил у своего знакомого лишь чай, в который тот добавил ложку бальзама.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу. Он указал, что не отрицает того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования после прохождения освидетельствования при помощи алкотектора, а также того, что отказался засвидетельствовать результат освидетельствования своей подписью. Не знал, что это влечет строгую административную ответственность.

      Обсудив изложенные заявителем доводы, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

         Как видно из материала дела, судом 1 инстанции проанализированы исследованные в судебном заседании доказательства и им дана юридическая оценка.     

В судебном заседании суда 1 инстанции Фазлыев пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, пил лишь бальзам, после чего сел за руль.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Фазлыевым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем, согласно которому прибор Алкотектор показал наличие алкоголя в количестве 1,22мг\л (от подписи на бумажном носителе Фазлыев отказался); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Фазлыев отказался выполнить требование сотрудника ИДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ФИО3 на <адрес> была остановлена автомашина под управлением Фазлыева Ф.Ф., от которого исходил запах алкоголя; в отношении него было проведено освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор; не согласившись с показаниями прибора, от подписи на бумажном носителе и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Фазлыев отказался.

Доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фазлыева Ф.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Его вина доказана и подтверждена исследованными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит изложенные заявителем доводы о необъективном судебном разбирательстве в суде 1 инстанции несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Дело рассмотрено судом 1 инстанции в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Судебное решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 28 июля 2011г. оставить без изменения, а жалобу Фазлыева ФИО4 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                 Р.Г.НИЗАМОВ