Дело № 12 - 33 / 2011

         РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года                                                       с. Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Иркабаев М.Ф.,

с участием заявителя жалобы представителя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан Гайфуллина Р.Ф. (доверенность от 18 апреля 2011 года за № 3и-675/11., представителя нотариуса Иглинского нотариального округа Республики Башкортостан Араповой Н.М. - Исхакова Р.Р. действующего на основании ордера № 020 от 05 апреля 2011 года и удостоверения адвоката № 1066 выданного 13 июля 2004 года ГУ МЮ РФ по РБ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года производство по административному делу № 5-23/2011 в отношении нотариуса Арапова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки 16 марта 2011 года, проведенной совместной комиссией представителей Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан и администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан выявлен факт использования объекта муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а именно нотариусом Араповой Н.М., используется помещение общей площадью 28,0 кв.м., расположенное по адресу: с. Иглино, ул. Свердлова, д.7, являющееся муниципальной собственностью, без оформленного договора аренды на используемый объект муниципального нежилого фонда, акта приеме передачи помещения и расчета арендной платы в установленной форме.

Принадлежность помещения к муниципальной собственности подтверждается актом от 16 марта 2011 года, составившего старшим бухгалтером-ревизором администрации МР Иглинский район Леонтьевой Т.И.

11 сентября 2009 года заключен договор аренды № 43 на помещение по адресу: с. Иглино, ул. Свердлова, д. 13, со сроком действия до 01 августа 2010 года, фактически Арапова Н.М. на момент проверки использовала помещение по адресу ул. Свердлова, д. 7, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГПК РФ конкретные характеристики объекта, передаваемого в аренду относятся к существенным условиям договора, соответственно п. 2 ст. 621 ГПК РФ не применим и договор не может считаться продленным, так как изменились существенные условия договора. Заявление Араповой Н.М. от 21 сентября 2010 года с резолюцией не несет в себе характеризующих признаков, определенных ст. 434 ГПК РФ и не может рассматриваться в качестве договора. При проведении проверочных мероприятий на территории Иглинского района Республики Башкортостан должностными лицами Контрольно-счетной палаты требования к администрации муниципального района и ее структурным подразделениям о приостановлении деятельности не направлялись, распоряжение администрации от 03 февраля 2011 года № 37-р издано администрацией района самостоятельно. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года отменить и принять новое решение по делу с учетом изложенных обстоятельствах.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан Гайфуллин Р.Ф. требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель нотариуса Араповой Н.М.- Исхаков Р.Р. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае жалоба поступила в суд за пределами указанного срока.

Кроме того, нотариус Арапова Н.М. не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РБ от 04 июня 2004 года № 84-з «Об административных правонарушениях» законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе РФ об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции РБ.

Согласно п.п. 1 и 4, ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, а также порядка производства по делам об административных правонарушениях относится к ведению РФ. Таким образом, данные вопросы регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, перечислены в ч. 2 ст. ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Требование в данном случае нарушено. Протокол об административном правонарушении в отношении Араповой Н.М. составлен по ст. 13.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях», однако такая статья в законе отсутствует.

По смыслу абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация судом действий (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допускается при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае переквалификация действий Араповой Н.М. на любую из статей Закона РБ «Об административных правонарушениях» недопустима, ибо это повлекло бы ухудшение ее положения. В то же время, согласно п. 4 упомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФвозвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу,поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Араповой Н.М. содержит существенный недостаток, который не может быть устранен в судебном заседании. Это является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Так, в соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РБ «Об административных правонарушениях» использование находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет административную ответственность.

Исходя из сложившейся судебной практики, под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.Это же определение с поправкой на форму собственности следует применять при рассмотрении дел по ч. 2 ст. 13 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Араповой Н.М., нотариусом Иглинского нотариального округа, в период с 15 ноября 2006 года по 31 декабря 2010 года по договору аренды использовалось нежилое помещение - кабинет № 10 в доме № 13 по ул. Свердлова с. Иглино. В конце декабря 2010 года Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений МР Иглинский район РБ вышеуказанное помещение было передано старшему бухгалтеру-ревизору МУЗИО Леонтьевой Т.И. Араповой Н.М. же, несмотря на действие заключенного ранее договора аренды, было предложено занять два кабинета в доме № 7 по ул. Свердлова, где ранее располагалась бухгалтерия МУЗИО.

Таким образом, освобождение ею нежилого помещения, занимаемого по договору аренды, и занятие помещений в доме № 7 по ул. Свердлова было произведено по инициативе органа, управомоченного собственником данных помещений.

Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора. В связи с тем, что со стороны МУЗИО не был подготовлен текст договора о передаче Араповой Н.М. в аренду объектов нежилого фонда в аренду, она не имела возможности оформить надлежащим образом свои права на данное помещение.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений не выполнены действия, необходимые для оформления права пользования объектами муниципального нежилого фонда вина Араповой Н.М. отсутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, постановление мировой судьи в отношении нотариуса Араповой Н.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

          Нотариус Арапова Н.М. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» использование находящегося в государственной собственности Республики Башкорстан или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что согласно договора № 43 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 11 августа 2009 года нотариусу Араповой Н.М. в аренду был предоставлен во временное пользование объект муниципального нежилого фонда по адресу: Иглинский район, с. Иглино, ул.Свердлова, д. 13. Срок действия договора до 01 августа 2010 года.

Согласно ч 1. ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договорам аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В части 3 данной статьи указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

21 сентября 2010 года нотариус Арапова Н.М. обратилась с заявлением к заместителю главы администрации МР Иглинский район РБ СМ. Безрукову о продлении срока действия договора № 43 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 11 августа 2009 года на 360 дней. В данном заявлении в левом верхнем углу имеется резолюция СМ. Безрукова, где указано «продлить и подобрать еще помещение, посмотреть в управлении». Возражений со стороны арендодателя о продлении срока договора не имелись, кроме того, из указанной резолюции следует, что намерение предоставить другое помещение также у арендодателя имелось.

Таким образом, доводы нотариуса Араповой Н.М. о том, что она не самовольно заняла нежилое помещение - кабинет № 10 в доме № 13 по ул. Свердлова с. Иглино, а по требованию заместителя МУЗИО администрации МР Иглинский район РБ Халмановой А.И. с согласия руководителя МУЗИО подтверждаются представленными документами.

Кроме того, доводы о том, что обязанность по оформлению договора аренды лежала на собственнике, подтверждаются следующими доказательствами.

Из объяснения представителя Муниципального управления земельных и имущественных отношений МР Иглинский район РБ Заловой С.К. следует, что действия по оформлению договора аренды с Араповой Н.М. были приостановлены на основании распоряжения главы Администрации МР Иглинский район РБ № 37-р от 03 февраля 2011 года, где указано Муниципальному управлению земельных и имущественных отношений МР Иглинский район РБ (Безрукову СМ.) приостановить все операции по оформлению документов в области земельных и имущественных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Араповой Н.М. в использовании без надлежаще оформленных документов (т.е. без составления договора аренды) объекта нежилого фонда общей площадью, 28 кв.м., находящийся по адресу: с. Иглино, ул.Свердлова, д.7, являющийся муниципальной собственностью отсутствует, поскольку с ее стороны все действия как арендатора выполнены, действия по оформлению договора аренда не были исполнены арендодателем - собственником имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеет место производство по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованным. Все предъявленные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Таким образом, оснований для привлечения нотариуса Арапову Н.М. к административной ответственности по с ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» не имеется. Судом первой инстанции производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения обоснованно, при вынесении постановления соблюдено требование ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года в отношении нотариуса Араповой Н.М. оставить без изменения, а жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-