РЕШЕНИЕ с. Иглино 9 сентября 2011г. Судья Иглинского районного суда Низамов Р.Г. с участием: - заявителя Зарубина А.В. - Кильметова И.Н., его представителя Волковой Ю.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) - представителя ОГИБДД ММО МВД России «Иглинский» Разбежкина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по жалобе Зарубина ФИО9 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Иглинский», УСТАНОВИЛ: Зарубин А.В. обжаловал постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Иглинский» от 19 августа 2011г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500руб. за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения (ПДД). В жалобе заявителя указано, что правил дорожного движения он не нарушал, так как перед обгоном убедился в безопасности маневра. В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, указав, что у <адрес> двигавшаяся впереди автомашина ФИО1 Лансер снизила скорость и стала прижиматься к правой обочине. Следуя за ней он, управляя автомашиной КИА Спектра, убедился, что встречная полоса свободна и приступил к обгону. Когда до машины оставалось 10-12 метров, водитель Лансера резко, не включая сигнала поворота, повернул влево. Он применил торможение и подал звуковой сигнал, однако Мицубиси продолжала движение. В результате произошло столкновение правой частью переднего бампера его автомашины в левое заднее крыло Мицубиси. Считает, что в ДТП виновен водитель Мицубиси, нарушивший п. 8.1 ПДД. Представил суду фотографии, отражающие дорожно-транспортную обстановку на месте ДТП. Считая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, просит постановление от 19 августа 2011г. отменить и производство по делу в его отношении прекратить. Водитель автомашины Мицубиси Лансер Кильметов И.Н. - участник ДТП, с жалобой не согласился и показал, что на автодороге у <адрес> он перед поворотом налево к примыкающей дороге убедился в том, что встречная полоса движения сзади и спереди была свободна, а следовавшие за ним автомашины к обгону не приступали. Снизив скорость, он заблаговременно включил сигнал левого поворота и приступил к повороту. Перед завершением маневра, когда передние колеса оказались за пределами левой стороны проезжей части на обочине, нагнавшая сзади автомашина КИА Спектра на большой скорости ударилась в его левое заднее крыло сбоку, практически в колесо. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины КИА Спектра, нарушившего требования п. 11.1 ПДД. Другие автомашины, шедшие непосредственно следом за ним, после того, как он повернул налево, проследовали дальше по своей полосе движения. Вправо он не прижимался, а поворачивал налево со своей полосы движения. Представитель Кильметова И.Н. поддержала его доводы, указав, что водитель автомашины КИА Спектра нарушил не только п. 11.1 ПДД, но и п. 10.1, 9.10, 11.2 ПДД, что не отражено в протоколе об административном правонарушении. Схема ДТП в материале дела не соответствует фактическому расположению автомашин, отображенных на фотографиях места ДТП. Представила суду фотоснимки, отражающие дорожно-транспортную обстановку на месте ДТП, согласно которым столкновение автомашин произошло в момент завершения водителем Кильметовым поворота налево на примыкающую дорогу. Заявила ходатайство о приобщении их к материалам дела, о допросе свидетелей - очевидцев ДТП, откликнувшихся на объявление в газете. Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Иглинский» Разбежкин С.В. с жалобой не согласился, указав, что перед совершением обгона Зарубин А.В. в нарушение п. 11.1 ПДД не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению автомашин. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Зарубина подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он, проживая в д. Блохино в доме, примыкающей к автодороге, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов увидел движущиеся в потоке со стороны <адрес> автомашины. Видел, что идущая впереди автомашина Лансер стала поворачивать налево к примыкающей дороге. В тот момент, когда она уже завершала поворот, сзади ее нагнала другая автомашина и ударилась в ее левое заднее крыло. Видел после ДТП включенные фонари сигнала поворота на автомашине Лансер. Включал ли он их перед совершением маневра, он не обратил внимания. Водители обеих автомашин ему не знакомы. Он откликнулся на объявление в газете «Вечерняя Уфа». Согласно показаниям свидетеля ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине из <адрес> в д. Карамалы. На небольшом спуске у <адрес> увидел впереди несколько автомашин, двигавшихся в попутном направлении. Впереди идущая автомашина ФИО1 Лансер с включенным сигналом поворота повернула налево. В момент завершения поворота идущая через 1-2 автомашины позади автомашина КИА, увеличив скорость, резко выехала на встречную полосу на обгон и ударилась в заднее крыло с левой стороны автомашины, которая не успела съехать на второстепенную дорогу. Возвращаясь уже ночью около 24-00 в Уфу, он увидел, что автомашины продолжали стоять на том же месте, дожидаясь сотрудников ДПС ГИБДД. Из водителей он запомнил одного из водителей, указав на Зарубина. Перед поворотом водитель Лансера к правой обочине не прижимался и повернул с полосы своего движения. Водители обеих автомашин ему не знакомы. В случайно попавшей ему в руки газете «Вечерняя Уфа» он увидел объявление о ДТП у <адрес> и решил откликнуться, поскольку явился его очевидцем. Показаниями свидетелей, согласующимися между собой по месту и времени, не противоречащими материалам дела, опровергнуты доводы Зарубина о нарушении водителем Кильметовым при совершении маневра «поворот налево» требований ПДД. Как видно из материалов дела, ДТП произошло у перекрестка на левой встречной полосе по ходу движения автомашин. На фотоснимках, представленных в суд, отражены положения автомашин после ДТП, след торможения автомашины ФИО1 Лансер, которая расположена у левой обочины на полосе встречного движения напротив дороги, примыкающей к автотрассе. Недостатки в составленной схеме ДТП суд относит к погрешностям, которые не искажают обстоятельств, при которых произошло ДТП. Как видно из схемы ДТП, ширина проезжей части автодороги Акбердино-Карамалы составляет 7,0м. Согласно фотоснимкам перпендикулярный удар пришелся в левую часть заднего крыла автомашины ФИО1 Лансер над колесом сбоку. Дорожно-транспортная обстановка на месте ДТП свидетельствует о том, что в сложившейся ситуации сотрудниками ОГИБДД правильно дана оценка действиям водителя Зарубина и определена его виновность в нарушении п. 11.1 ПДД, поскольку перед обгоном не убедился в том, движущаяся впереди автомашина подала сигнал поворота налево и приступила маневру. Основания для отмены постановления суд не находит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Иглинский» от 19 августа 2011г. оставить без изменения, а жалобу Зарубина А.В. - без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья Р.Г.НИЗАМОВ