дело № 12-44/11

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2011 года               с.Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Садыкова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 18 августа 2011 года Садыков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи указанного судебного участка, Садыков Р.Р. обратился к судье районного суда с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление мирового судьи, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, судебная повестка о дне рассмотрения дела ему не вручалась, подпись на имеющемся в материалах дела уведомлении ему не принадлежит, то, что судебную повестку он не мог получить подтверждается справкой о нахождении его на работе и проездными билетами; прибор PRO-100 combi, которым проводилось его освидетельствование, не соответствует требованиям технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой, поскольку последняя его проверки проводилась ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание Садыков Р.Р. жалобу поддержал и просили ее удовлетворить, указав в обоснование, что транспортным средством он не управлял, находился на заднем сидении автомобиля, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него в связи с тем, что он является владельцем транспортного средства, понятые не могли видеть управлял он автомобилем или нет, с показаниями прибора согласился потому, что испугался, с ним такое произошло впервые, о направлении на медицинское освидетельствование не просил.

Изучив материалы дела, выслушав Садыкова Р.Р., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> РБ Садыков Р.Р. управлял автомобилем марки № государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектора ДПС ОВД по <адрес> РБ ФИО3 в отношении Садыкова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Садыков Р.Р. собственноручно в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал о том, что выпил стакан пива, поехал за рулем на машине домой (л.д.4).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, подписавших акт освидетельствования на состояние опьянения, у Садыкова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Согласно показаниям бумажного носителя о результатах освидетельствования, подписанного понятыми и самим Садыковым Р.Р., содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты>).

Садыков Р.Р. с результатами освидетельствования согласился, о чем расписался в акте освидетельствования (л.д.7).

Помимо вышеперечисленных доказательств управление Садыковым Р.Р. транспортным средством в состояние алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом сотрудника и.о. ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО3 (л.д.10).

При таких обстоятельствах, действия Садыкова Р.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Садыкову Р.Р. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

С доводом жалобы Садыкова Р.Р. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела мировым судьей в 10 часов 18 августа 2011 года Садыкову Р.Р. была направлена заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: РБ, <адрес>, и получена им лично, о чем свидетельствует подпись, выполненная в графе «получил» почтового уведомления, возращенного на судебный участок (л.д.14).

Каких-либо данных о том, что учиненная в почтовом уведомлении подпись Садыкову Р.Р. не принадлежит, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что от Садыкова Р.Р. письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с его нахождением на работе в районах Крайнего Севера, не поступило, мировой судья правильно расценил, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в его отсутствии.

Довод Садыкова Р.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении автомобиля, является несостоятельным, поскольку опровергается его же объяснениями, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, о том, что он выпил пиво и поехал за рулем на машине домой (л.д.4). С протоколом Садыков Р.Р. ознакомился и расписался.

Утверждение Садыкова Р.Р. о том, что освидетельствование в отношении него проведено с использованием прибора, не соответствующего требованиям, предъявляемым при его эксплуатации, что срок его проверки истек, не может быть признан обоснованным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что в ходе проведения освидетельствования Садыков Р.Р. заявлял о своем не желании проходить освидетельствование данным прибором.

Более того, в случае, если не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был вправе заявить о направлении его на медицинское освидетельствование, однако он этого не сделал, что подтвердил в ходе судебного заседания. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем расписался в акте.

Таким образом, доводы Садыкова Р.Р. жалобы о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не было.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 18 июля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Садыкова ФИО8, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья:          Р.Р.Сафина