РЕШЕНИЕ с. Иглино 22 сентября 2011г. Судья Иглинского районного суда РБ Низамов Р.Г. рассмотрев материалы административного дела по жалобе Леоненко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Леоненко А.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка №3 от 22 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.5 КОАП РФ в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления, поскольку судьей не выяснено: - правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; - достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ: - свидетелем указан ФИО2 (он же составил протокол, в котором отсутствуют данные о свидетеле; - место правонарушения указано неверно; - за вменяемое ему нарушение п. 1.3 ПДД нельзя привлекать к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. - в протоколе не указан состав административного правонарушения; - отсутствие в Протоколе пунктов ПДД, запрещающих выезд на полосу встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения; - судом не проверена правомерность установки знака 3.20 «Обгон запрещен»; - выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела заявитель Леоненко А.В. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу. Исследовав материалы дела, суд находит доводы заявителя неосновательными и приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2011г. на автодороге «Уфа-Челябинск» водитель Леоненко совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с нарушением п.1.3 ПДД. Как видно из схемы участка дороги, приложенной к материалам дела, участок дороги имеет по одной полосе в каждом направлении. Обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 ПДД с выездом на полосу встречного движения. Судом 1 инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Леоненко совершил административное правонарушение - обгон в нарушение ПДД с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. Проверка правомерности установки знака 3.20 «Обгон запрещен» в ходе судебного разбирательства по делу в компетенцию суда не входит. Данных о допросе в качестве свидетеля ФИО2, составившего протокол, не установлено. Таким образом, доводы заявителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Фактических данных, указывающих на обоснованность доводов заявителя, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. В протоколе указана норма КоАП РФ, по которой квалифицированы действия заявителя - ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены суд не находит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 22 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Леоненко А.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Леоненко А.В. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Р.Г.НИЗАМОВ