р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2011 года          с.Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гималова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гималова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гималов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, Гималов <данные изъяты> обратился к судье районного суда с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем не мог присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением им была получена судебная повестка на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание Гималов <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ от имени Гималова <данные изъяты> факсимильной связью поступило заявление об отложении рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи в связи с тем, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться на прием к врачу. Вместе с тем, каких-либо документально подтвержденных доказательств того, что Гималов <данные изъяты> по состоянию здоровья не имеет возможности присутствовать на судебном заседании, не представлено.

При таких обстоятельствах, признав, что Гималов <данные изъяты> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гималова <данные изъяты> неоднократно откладывалось мировым судьей в связи с неявкой Гималова <данные изъяты> на судебное заседание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от Гималова <данные изъяты> поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с его нахождением на стационарном лечении.

Мировой судья, рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, счёл Гималова <данные изъяты> извещенным о времени и месте рассмотрения дела, указав, что согласно уведомлению о вручении заказанной корреспонденции Гималов <данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Действительно, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Гималову <данные изъяты> извещения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Однако, в этом уведомлении в указании даты рассмотрения дела внесены исправления.

Из представленных же Гималовым <данные изъяты> к жалобе копий судебной повестки и почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ему было направлено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Гималов <данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и, следовательно, он не вправе был рассматривать дело в отсутствии правонарушителя.

При таком положении, когда Гималов <данные изъяты>, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гималова <данные изъяты>, отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

Судья Иглинского районного суда РБ     Р.Р.Сафина