Р ЕШ Е Н И Е

с. Иглино                                                                                                 30 ноября 2011г.                                                                                          

Судья Иглинского районного суда РБ Низамов Р.Г.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Гималова В.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 27 октября 2011г. по делу об административном правонарушении,

                                               УСТАНОВИЛ:

Гималов В.Ж. обжаловал постановление мирового судьи участка № 2 по Иглинскому району РБ от 27 октября 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявителя указано, что нарушено его право на защиту, так как он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В ходатайствах, направленных в суд по почте, заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие по причине его плохого самочувствия, производство по делу просит прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом заявленного ходатайства Гималова дело рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В жалобе заявитель не оспаривает существа правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Как видно из материала дела, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 20 сентября 2011г., Гималов В.Ж. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением Иглинского районного суда РБ от 27 октября 2011г. постановление мирового судьи в отношении Гималова В.Ж. по его жалобе было отменено ввиду рассмотрения дела в отсутствие Гималова, надлежаще не извещенного о месте и времени судебного заседания. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении на судебное заседание, назначенное на 27.10.2011г., Гималов В.Ж. не явился. Исходя из того, что данный способ извещения - факсимильной связью, был избран самим Гималовым В.Ж.., мировой судья, пришел к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется отчет факсимильной связи о направлении Гималову В.Ж. судебной повестки.

Суд находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что данный способ извещения - факсимильной связью, был избран самим Гималовым В.Ж. (номер факса <данные изъяты>) для переписки с судом, и что именно данный вид связи, избранный Гималовым, был использован судом с целью соблюдения процессуальных сроков привлечения к административной ответственности с учетом того, что с данного факса 11.08.2011г., 01.09.2011г., 26.10.2011г. в адрес суда от него поступали различные ходатайства. Время начала судебного заседания назначено с учетом затрат реального промежутка времени на прибытие из г. Уфа в с. Иглино. От Гималова В.Ж. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит вывод мирового судьи о том, что Гималов В.Ж. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обоснованным.

Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку с момента совершения административного правонарушения до момента вынесения итогового решения трехмесячный срок не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ 27 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гималова В.Ж. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                 Р.Г.НИЗАМОВ