РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                         30 ноября 2011г.

Судья Иглинского районного суда Низамов Р.Г.

с участием сотрудника группы задержания полка полиции «Северный» УВО при Управлении МВД России сержанта полиции ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №3 по делу об административном правонарушении,

                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи участка №3 Иглинского района РБ от 31 октября 2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева М.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе заявителя указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения; не дана должная оценка тому, что именно хулиганские действия Прокофьева, явились поводом к обращению врача ФИО1 в полицию с заявлением. Медсестры ФИО2, ФИО3, явившиеся очевидцами произошедшего, подтвердили факт совершения Прокофьевым хулиганских действий, однако они, как и сотрудники полиции, не были опрошены судом. Актом медицинского освидетельствования подтвержден факт нахождения Прокофьева в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, пояснил, что во время несения службы по указанию оперативного дежурного выехал в приемный покой Иглинской ЦРБ, где неизвестные молодые люди совершили хулиганские действия. Был задержан молодой человек - Прокофьев М., в состоянии алкогольного опьянения, у которого была резаная либо рваная мочка уха, куртка была в крови. Именно на него врач ФИО1 прямо указал как на лицо, совершившее хулиганство, описав его внешность и указав на рану в ухе. Из объяснений медперсонала ему стало известно, что именно Прокофьев, придя около 06-00 в приемный покой с неизвестным парнем, обратился за врачебной помощью; в помещении он стал хамить врачу, нецензурно ругался; отказавшись от помощи, он вышел на улицу и стал, громко ругаясь, стучать в окна детского отделения. Прокофьев был доставлен в здание ОВД и задержан, составлен протокол. Собранный материал был направлен в суд. Судом принято решение, основанное лишь на объяснении Прокофьева об обстоятельствах, которые надуманны, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется объяснение врача ФИО1, которые бесспорно свидетельствуют о хулиганских действиях Прокофьева, нарушившего ночью покой граждан, в том числе и больных детей. В протоколе указан свидетель ФИО2, показания которой имели бы важное значение для принятия правильного решения, однако она не была опрошена в суде. Согласно перечню правонарушений Прокофьев в период с апреля по июля четырежды подвергался административному наказанию, в том числе дважды за совершение мелкого хулиганства. С учетом этих обстоятельств решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как прекращение производства по делу об административном без надлежащей проверки всех обстоятельств дела является недопустимым. Просит его отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2011г. в ММО МВД России «Иглинский» поступило заявление врача-педиатра ФИО13 о том. что около 06-00 в приемный покой обратился неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения за врачебной помощью, однако от медпомощи отказался, оскорблял медперсонал, стучал в окна детского отделения и приемного покоя, угрожал санитарке и медсестре. В своем письменном объяснении ФИО1 указал, что этот гражданин был доставлен в карете «скорая помощь» с резаной раной мочки уха, от медпомощи отказался, оскорбил медперсонал, стал стучать по окнам детского отделения и приемного покоя, ругаясь нецензурно.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1 он получил сообщение о том, что в здании ЦРБ молодой человек выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Выехав на место происшествия, обнаружил Проковьева М., находившегося в приемном покое в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в ОВД для разбирательства, и в его отношении был составлен административный протокол.

Согласно Акту медосвидетельствования от 29 октября 2011г. у Прокофьева М.А. обнаружены признаки алкогольного опьянения.

Согласно врачебной справке № Прокофьев М.А. обратился в приемный покой в состоянии алкогольного опьянения с резаной раной левой мочки уха. От ПХО, наложения швов отказался.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, Прокофьев указал, что он обратился в «милицию» около 05-00 29 октября 2011г. в связи с инцидентом с незнакомыми парнями, которые рассекли ему ухо, рассказал о случившемся, после чего он был доставлен на патрульной машине в приемный покой. Его показания не соответствуют фактическим данным, имеющимся в материалах дела. Однако противоречия судьей не устранены.

Согласно представленному по запросу суда сообщению МО МВД России «Иглинский» Прокофьев М.А. доставлялся в дежурную часть 29 октября 2011г. в 08-00 в связи с административным правонарушением. Иных данных об обращении Прокофьева в 05-00 в связи с рассечением уха в полицию не обнаружено.

В суде врач ФИО1 указал, что Прокофьев, обратившийся с резаной раной мочки уха, отказался от медпомощи, нагрубил врачу, но нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал. При наличии явных противоречий мировой судья не принял мер по их устранению в судебном заседании, не исследовал иные доказательства, в частности не была допрошена указанная в протоколе об административном правонарушении свидетель медсестра ФИО2

Согласно требованиям ст.29.10 КОАП РФ по делу об административном правонарушении должно быть принято мотивированное решение.

В нарушение этих требований мировой судья, не исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и без достаточной мотивировки признал доводы Прокофьева обоснованными, подтвержденными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал дела - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 31 октября 2011г. в отношении Прокофьева М.А. отменить.

Дело возвратить в мировой суд на новое рассмотрение.

        Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                   Р.Г.НИЗАМОВ