№12-25/2012 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 июля 2012 года с. Иглино Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Иркабаев М.Ф., с участием заявителя- инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Шангареева А.З., заинтересованного лица Шайхисламова Р.Н. и его защитника Исхакова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе исполняющего обязанности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Шангареева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шайхисламова Р.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шайхисламова Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением и.о. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Шангареев А.З. обратился в Иглинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шайхисламова Р.Н. Заявитель жалобу мотивирует тем, что мировым судьей ошибочно установлено, что Шайхисламов Р.Н. выехал на полосу движения транспортных средств встречного направления, в случае запрещенном ПДД РФ, в связи с крайней необходимостью и прекратил административное дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель считает, что из материалов административного дела усматривается, что водитель Шайхисламов Р.Н. приближаясь к зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» преднамеренно приступил к совершению маневра обгон. На месте совершения обгона, 1529 км. автомобильной дороги Самара- Уфа- Челябинск (М-5 «Урал») проезжая часть имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, при ширине проезжей части 7,5 м и проходит по сложному участку рельефа местности с ограниченной зоной видимости, в связи с чем установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шайхисламова Р.Н. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. В ходе судебного заседания заявитель -инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Шангареев А.З. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить Заинтересованное лицо Шайхисламов Р.Н. и его защитник Исхаков Р.Р. не согласились с доводами жалобы, просили в удовлетворении отказать. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Шангареевым А.З. в отношении водителя Шайхисламова Р.Н. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин на 1529 км. а/д Самара - Уфа- Челябинск Шайхисламов Р.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Шайхисламов Р.Н. действовал в условиях крайней необходимости, что и явилось основанием для прекращения дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из содержания ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости возникает в ситуации жесткого выбора между несколькими охраняемыми законом правовыми интересами, находящимися в состоянии острого конфликта. Поэтому опасность, обусловливающая приоритет интересов личности, должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда, устранить которую без нанесения вреда иным охраняемым правом интересам невозможно. Как следует из рапорта и.о. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РБ Шангареева А.З. на 1529 км. а/д «Самара- Уфа- Челябинск» ими при несении дежурства обнаружено нарушение водителем а/м ГАЗ 31105 правил дорожного движения обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в отношении правонарушителя Шайхисламова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По утверждению Шайхисламова Р.Н. при совершении маневра обгон обгоняемый автомобиль ехал с большой скоростью, а навстречу двигался большегрузный транспорт и он во избежание столкновения закончил маневр обгона уже в зоне действия знака 3.20, двигаясь со встречной полосы к занимаемой ранее, что привело к нарушению им ПДД РФ, поскольку он, действуя в состоянии крайней необходимости, вынужденно с целью безаварийного завершения маневра обгона прибавил скорость и вернулся в полосу попутного направления, немного заехав на встречную полосу движения. Данный довод не влечет освобождение Шайхисламова Р.Н. от административной ответственности, так как мировым судьей не дана надлежащая оценка его действиям. В частности, невозможность завершить маневр обгона до выезда в зону действия знака 3.20 ввиду действий водителя обгоняемого автомобиля, который создавал аварийную ситуацию, ничем объективно не подтверждена. При изучении видеозаписи установлено и на фотофиксации отражено следование автомобиля под управлением Шайхисламова Р.Н. по полосе встречного движения, при этом каких-либо ситуаций, могущих повлечь аварию, из видеозаписи и фотофиксации не усматривается. В этой связи следует принять во внимание, что в соответствии с требованиями ПДД РФ прежде чем начать обгон, Шайхисламов Р.Н. обязан был убедиться не только в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, но и в том, что он сможет завершить маневр обгона без нарушения ПДД. Поскольку из перечисленных выше доказательств не следует, что действия Шайхисламова Р.Н. были обусловлены возникновением какой-либо аварийной ситуации, то они не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости и не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ. Довод Шайхисламова Р.Н. о том, что ширина проезжей части позволяла совершить опережение во избежание ДТП, не пересекая встречную полосу движения, не может повлечь иной исход дела, поскольку по материалам дела фактически произошел именно обгон другого транспортного средства в зоне действия установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт совершения маневра обгона подтвержден самим Шайхисламовым Р.Н., и не оспаривается. Суд считает, что обстоятельства свидетельствующие о возникновении состояния крайней необходимости в данной конкретной ситуации, которая повлекла бы вынужденное изменение Шайхисламовым Р.Н. траектории движения его автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, судом не установлены. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шайхисламова Р.Н. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шайхисламова Р.Н. отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья-