П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18 января 2012 года с.Иглино Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее по тексту - ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»), У С Т А Н О В И Л А: 29 декабря 2011 года главным инспектором Уфимского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на основании того, что в ходе проведенной в период с 01 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года плановой выездной проверки установлено, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты: участок транспортирования опасных веществ <данные изъяты> нефтебазы, группу резервуаров и сливоналивных устройств нефтебазы в <адрес> в отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности - эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и с нарушением обязательных норм и правил промышленной безопасности. Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Иглинский районный суд РБ вместе с заявлением главного государственного инспектора Уфимского территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора ФИО1, в котором он просил привлечь ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В ходе судебного заседания представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Янузакова Д.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) вину в совершении административного правонарушения признала частично, суду пояснила, что срок лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов истек 24 марта 2011 года, в настоящее время лицензированием деятельности занимается Центральный аппарат Ростехнадзора в г. Москве, куда они неоднократно направляли пакет документ для получения лицензии, но они возвращались по тем или иным причинам, в конце декабря они повторно направили документы в г. Москву, которые должны быть рассмотрены в течение 45 дней после проведения предлицензионной проверки; не согласны с тем, что в протоколе об административном правонарушении в качестве нарушений указаны: п. 1, поскольку аврийно-восстановительная бригада из числа специально обученных работников создана на предприятии распоряжением начальника <данные изъяты> товарного участка ФИО3 от 24 ноября 2011 года №36; п. 2 - вопросы по организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации определены в регламенте технического обслуживания объектов нефтебазового хозяйства, в соответствии с которым ремонт, поддержание надежного и безопасного уровня эксплуатации осуществляется предприятием ООО «<данные изъяты>», с которым у них заключен договор на оказание услуг от 31 июля 2009 года, п. 3 - порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ, заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций регламентирован Технологическим регламентом <данные изъяты> ТУ по приему, отпуску и хранению нефтепродуктов, утвержденных 10 февраля 2011 года; п. 4 - периодический осмотр и очистка канализационных труб, колодцев, лотков <данные изъяты> товарного участка проводится, о чем на предприятии ведется соответствующий журнал; п. 7 - резервуары №, №, №, № не предназначены для хранения бензина, в них хранится дизельное топливо, а по Правилам технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №232 оборудование газоуравнительной системы либо применение понтонов необходимо при хранении в них бензина; п. 8 - буферная емкость, обеспечивающая питание воздухом систем контроля, управления и ПАЗ, необходима при использовании системы со сжатым воздухом, в проекте нефтебазы такая система отсутствуют, на <данные изъяты> ТУ используется только электрическое питание; п. 12 - применение насосов с одинарным торцевым уплотнением предусмотрено проектной документацией предприятия, имеется сертификат соответствия; п. 13 - устройства световой и звуковой сигнализации установлены; п. 16 - Обществом применяются переносные заградительные барьеры, что не противоречит правилам; п. 17 - учеба тревоги проводится в соответствии с графиком; п. 21 - на объекте <данные изъяты> ТУ имеется <данные изъяты>, утвержденный в 2008 году; п.п. 26, 27 - рукава (шланги), применяемые в качестве компенсаторов технологических трубопроводов в насосной манифольда и на <данные изъяты> являются частью насосных модулей входящих в стандартную комплектацию <данные изъяты>, срок их службы является сроком службы <данные изъяты>; п. 29 - сосуд (газоотделитель) узла учета <данные изъяты> входит в стандартный комплект <данные изъяты>, который установлен на опорах на металлической станине насосного агрегата, который имеет собственное заземление, материал исполнение сосуда, опор и станины идентичные и отдельное заземление не требуется; п. 30 - качество компенсаторов подтверждается документами, представленными проверяющим; п. 34 - Инструкция по эксплуатации, надзору и техническому обслуживанию, методам ревизии и отбраковки РВС, утвержденная в 2007 году, на предприятии имеется; п. 35 - паспорта на технологическое оборудование <данные изъяты> имеется, на момент проверки находился в отделе эксплуатации; п. 39 - комиссия по проверке знаний электротехнического персонала создана приказом от 15 декабря 2011 года; п. 40 - паспорта на заземляющие устройства имеются; п. 41 - ООО «<данные изъяты>» проводила измерения электроустановок узла, в том числе измерение полного сопротивления петли фазы-ноль, о чем был составлен отчет; нарушения, указанные в пунктах 9, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 31, 32, 33, 36, 42, 43, 44, устранены в ходе проверки, другие нарушения будут устранены в срок, указанный в предписании. Представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Хаертдинов Ф.М (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал частично по основаниям, изложенным представителем Общества Янузаковой Д.К., суду также пояснил, что приостановление деятельности Общества по приему сжиженного углеводородного газа и (или) жидкого моторного топлива сроком на 90 суток может привести к остановке деятельности предприятия, в настоящее время, предназначенный для них продукт хранится на запасных путях станции <адрес>, за что они несут большие убытки, также они не имеют возможности отпускать нефтепродукт сельхозпредприятиям, которые в это время активно его покупает для весенне-полевых работ. Представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Исангулов И.М. поддержал позицию Янузаковой Д.К., Хаертдинова Ф.М., пояснив, что в большей части на сегодняшний день выявленные нарушения устранены. Государственный инспектор Уфимского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение <данные изъяты> №) суду пояснил, что в период с 01 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области проводилась плановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения в деятельности <данные изъяты> нефтебазы, о чем в присутствии законных представителей юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, 29 декабря 2011 года вынесен протокол о приостановлении деятельности путем приема сжиженного углеводородного газа и (или) жидкого моторного топлива на опасные производственные объекты с ДД.ММ.ГГГГ; нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются обоснованными, те нарушения, об устранении которых заявляют представители Общества, на момент проверки имели место, устранили они их или нет, будет установлено при проведении повторной проверки по истечении срока, предоставленного по предписанию. Начальник межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение <данные изъяты> №) суду пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» составлен обоснованно, указанные в нем нарушения были выявлены в ходе проверки. ФИО3, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является начальником <адрес> товарного участка, сигнализация на участке проведена и работает с 2006 года, пусконаладочные работы по её установке не проводились. Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Янузакову Д.К., Хаертдинова Ф.М., Исангулова И.М., главного инспектор Уфимского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, начальник межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, объяснения свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Статьей 9 указанного Федерального закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 N599, установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В число работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относятся транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности производственных объектов" Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты на участке транспортирования опасных веществ <данные изъяты> нефтебазы и группу резервуаров и сливоналивных устройств нефтебазы в <адрес>. Согласно свидетельству от 23 декабря 2011 года № указанные опасные производственные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Срок действия лицензии, выданной ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов истек 24 марта 2011 года, срок её действия продлен не был. Данное обстоятельство Обществом в ходе судебного заседания не оспаривалось. Кроме того, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 01 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года, были выявлены нарушения в деятельности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на территории <данные изъяты> нефтебазы в области соблюдения обязательных норм и правил промышленной безопасности. В частности, 1. в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Обществом не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования из числа обученных работников; 2. не определены приказом или иным распорядительным документом Общества вопросы по организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики и др.) за обеспечение требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, чем нарушен п. 2.13 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 № 29; 3. не регламентирован порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, «предстающих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума и т.п.) осуществляются с учетом физико-химических свойств горючих продуктов: слив нефтепродуктов (бензинов, дизельного топлива) с железнодорожных цистерн, налив в автомобильные цистерны, прием нефтепродуктов в резервуары, чем нарушен п. 4.7.2. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; 4. не проводятся периодический осмотр и очистка канализационных труб, колодцев, лотков <данные изъяты> товарного участка: отсутствует график осмотра и очистки, чем нарушен п. 7.8. «Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 № 44; 5. резервуары поз. №, №, №, № №, №, №, № с нефтепродуктами не оборудованы пробоотборниками, расположенными внизу. Отбор проб осуществляется ручным способом через люк на крыше резервуаров, чем нарушен п. 2.6.24. «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20 мая 2003 № 33; 6. не обеспечено функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, установленные на резервуарах приборы измерения уровня «<данные изъяты>» находятся в неработоспособном состоянии, чем нарушен п. 1.6 «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20 мая 2003 № 33; 7. группа резервуаров для хранения дизельного топлива со стационарными крышами без понтонов поз. №, №, №, № не оборудованы газоуравнительными системами или «азотной подушкой» для исключения загазованности, сокращения потерь нефтепродуктов, предотвращения загрязнения окружающей среды, чем нарушены п. 2.6.17. «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20 мая 2003 № 33 и п. 4.7.15. «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 №29; 8. отсутствует буферная емкость (реципиенты), обеспечивающая питание воздухом систем контроля, управления и ПАЗ, чем нарушен п. 6.5.5. «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 № 29; 9. в паспортах на технологические трубопроводы участка отсутствуют сведения о назначенном сроке их эксплуатации, чем нарушен п. 5.1.2. «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 № 29; 10. насосы поз. <данные изъяты> в закрытой насосной для перекачивания легковоспламеняющихся горючих жидкостей (бензин и дизельное топливо) не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонении ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ. «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 № 29; 11 на сливной железнодорожной и автомобильной эстакаде не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций, из расчета один датчик сигнализатора довзрывных концентраций на две цистерны на нулевой отметке вдоль фронта налива, чем нарушены п.п. 2.3.27, 2.4.15 «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20 мая 2003 № 33; 12. для перемещения легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) применяются насосы с однородным торцевым уплотнением (поз. <данные изъяты>), что является нарушением п. 5.4.7. «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; 13. во взрывоопасном помещении закрытой насосной снаружи перед входными дверями отсутствуют устройства световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды что является нарушением пункта 6.1.5. «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; 14. технологическая система хранения нефтепродукта в подземной емкости негерметична: на момент проверки не закрыт люк после проведения замера уровня дренажной ёмкости <данные изъяты>, что является нарушением п. 5.1.10 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; 15. не проведена консервация резервуарного парка в составе: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> №,№,№,№, не эксплуатируются с 2006 года, что является нарушением п. 4.36 «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33; 16. автоналивная эстакада налива нефтепродуктов не оборудована специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами, что является нарушением п. 2.4.18. «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33; 17. графиком тренировок по плану ликвидации аварийных ситуаций (<данные изъяты>) установки на 2011 год не предусмотрена учебная тревога по одной или нескольким позициям оперативной части уровня «Б» в разные периоды года и в разное время суток, что является нарушением пункта 1.16. «Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (<данные изъяты>) на химико-технологических объектах», утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 №14; 18. шпильки фланцевого соединения на клапане, установленного на обвязке насоса поз. <данные изъяты>, вступают над гайками на высоту более трех витков (Фото № 13), что является нарушением пункта 6.2.13. «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 80; 19. в наряде-допуске № 17 от 27.10.2011 на проведение газоопасной работы «откачка мертвого остатка через сифонный кран на <данные изъяты>, утверждённом главным инженером ФИО4: - не указаны должности, фамилия, имя, отчество ответственных за подготовительные работы и за проведение работ; - не указаны мероприятия по подготовке объекта к проведению газоопасных работ и последовательность их проведения; - ее указаны мероприятия, обеспечивающие безопасное проведение работ; - не указаны средства индивидуальной защиты и режим работы; - не указан срок действия наряда-допуска. Форма наряда - допуска не соответствует форме указанной в «Инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» <данные изъяты>, утвержденной ген. директором ФИО5, что является нарушением пункта 11.18 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, пункта 1.11, пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 15 приложения 2 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ», утвержденной Госгортехнадзором СССР 20.02.1985; 20. в связи с заменой поршневого насоса (поз.№) на центробежный насос (<данные изъяты>) не внесены изменения: - в технологическую схему и аппаратурное оформление; - в проектную документацию - отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на данные изменения, что является нарушением пункта 2.5. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; 21. на объекте отсутствует оперативная часть <данные изъяты>, что является нарушением пункта 1.12. Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (<данные изъяты>) на химико-технологических объектах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 №14; 22. на манометрах отсутствует красная черта, либо металлическая пластина, окрашенная в красный цвет указывающая рабочее давление (Фото № 1), что является нарушением пункта 5.3.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91; 23. по всей установке при сборке фланцевых соединений технологических трубопроводов и другого оборудования не соблюдаются требования по высоте выступающих над гайками юнцов болтов и шпилек, т.к. высота выступающих над гайками концов болтов и шпилек менее 1-го шага резьбы или более 3 шагов резьбы, требования по расположению гаек и болтов с одной стороны фланцевого соединения, что является нарушением пункта 6.2.13. Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 80; 24. не соблюдается расстояние от фланца арматуры (задвижка №122) до опоры не менее 400 мм, что является нарушением пункта 6.2.15. Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 80; 25. электродвигатели взрывозащищенных вентиляторов (насосная манифольда), которые размещены вне здания взрывоопасной зоны, не имеют закрытое или закрытое обдуваемое исполнение с защитой от атмосферных воздействий в виде навеса или козырька, что является нарушением пункта 3.2.19 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 г. № 33; 26. не определен срок службы резинотканевых рукавов (шлангов), применяемых при операциях налива на <данные изъяты>, что является нарушением, пункта 5.5.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; 27. не определен срок службы рукавов (шлангов), применяемых в качестве компенсаторов технологических трубопроводов в насосной манифольда и на <данные изъяты>, что является нарушением пункта 5.5.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №; 28. отсутствует технический паспорт на резервуар №, что является нарушением пункта 2.6.8. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 г. № 33; 29. отсутствует заземление сосуда узла учета <данные изъяты>, что является нарушением пункта 2.1.12. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91; 30. качество компенсаторов, установленных на технологических трубопроводах <данные изъяты>, не подтверждено паспортами или сертификатами, что является нарушением пункта 5.6.11. Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 80; 31. отсутствует опора трубопровода нагнетания насоса №. Трубопровод проложен на стойке трубопровода, что является нарушением пункта 11.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 80; 32. перед манометром (насос <данные изъяты>) не установлен трехходовой кран или заменяющее его устройство, позволяющее проводить периодическую проверку манометра с помощью контрольного, что является нарушением пункта 5.3.7. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №91; 33. в паспорте резервуара № (и др.) отсутствуют данные об установленном понтоне, что является нарушением пунктов 2.6.5, 2.6.7, 2.6.8. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 года № 33; 34. эксплуатирующая организация (Иглинская нефтебаза) не имеет инструкции по эксплуатации и техническому надзору, методам ревизии и отбраковки резервуаров и в паспортах резервуаров №, №, №, №, № отсутствуют сведения о проведении нивелировки резервуаров, что является нарушением, пункта 2.6.44 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 20 мая 2003 года № 33; 35 отсутствуют паспорта на технологическое оборудование <данные изъяты> (насос, газогазоуловитель и д.р.). не установлен допустимый срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации, что является нарушением пункта 5.1.2. Общие правил промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18.10.2002 №61-А; 35. на тормозных башмаках, используемых для закрепления подвижного состава, отсутствуют поперечные полосы, инвентарные номера, что является нарушением пункта 2.1. Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 N 61-А; п. 4, п.5 Правил учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30 августа 2005 г. N 1353р); 37. на стрелочном переводе отсутствует неосвещаемый стрелочный указатель, что является нарушением пункт 2.1. Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в заласти промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 N 61-А; пункта 3.18. Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта, утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 29.03.2001 N АН-22-Р), пункта 3.19. Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. МПС РФ 26.05.2000 ЦРБ-756; 38. отсутствует положение о взаимоотношениях персонала с электроснабжающими организациями (<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»), что является нарушением пункта 1.5.15. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 39. для проведения проверки знаний электротехнологического персонала отсутствует комиссия, что является нарушением пунктов 1.4.30, 1.4.31 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 40. на каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство не заведен паспорт, что является нарушением пункта 2.7.15 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 41. в электрических установках до 1000 в с глухозаземлённой нейтралью, при капитальном, текущем ремонтах и меж ремонтных испытаниях, но не реже 1 раза в 2 года, не проведены измерения полного сопротивления петли фазы-ноль электроприемников, относящиеся к данной электроустановке и присоединенных к каждой сборке, шкафу и т.д., что является нарушением пункта 3.4.12 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 42. имеется капельная течь масла в силовом трансформаторе <данные изъяты>, что является нарушением пункта 2.1.41 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 43. уровень масла в расширителе трансформатора не соответствует ПТЭЭП, ниже нормы (КТП 10/0,4кВ №011 и №0571), что является нарушением пункта 2.1.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 44. не выполнена защита отходящих кабелей <данные изъяты> от механических повреждений на КТП «Узел учета», что является нарушением п. 2.1.47. п.2.3.15 ПУЭ-7 изд. «Правила устройства электроустановок», утв. приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204. Осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований промышленной безопасности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года №5474-рп/1, актом проверки от 28 декабря 2011 года; фототаблицами. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, а именно в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов и с нарушением обязательных норм и правил промышленной безопасности. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» имело возможность соблюдать требования промышленной безопасности и условия лицензирования, но не предприняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований в области промышленной безопасности, соответственно его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Ссылка на необоснованность вменения контролирующим органом нарушений, указанных в п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 21, 26, 27, 29, 30, 34, 35, 39, 40, 41 протокола об административном правонарушении, не может быть признана обоснованной, поскольку достаточных доказательств отсутствия вины Общества с совершении указанных нарушений требований промышленной безопасности представлено не было. Тем более, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Ростехнадзора в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в связи с выявлением в деятельности Общества многочисленных нарушений требований промышленной безопасности и нарушений условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Отсутствие лицензии представители юридического лица не оспаривали, также как и наличие допущенных нарушений в деятельности Общества, которые отражены в п.п. 5, 6, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 28, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 42, 43, 44 протокола об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд полагает, что вина ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1, установлена. В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание тяжесть совершенного ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, деятельности юридического лица, направленной на скорейшее устранение выявленных нарушений, часть из которых устранена на момент рассмотрения дела, а также того, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по приему сжиженного углеводородного газа и (или) жидкого моторного топлива на опасные производственные объекты на срок <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л А: признать общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»: участок транспортирования опасных веществ <адрес> нефтебазы, Группа резервуаров и сливоналивных устройств нефтебазы в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, путем прекращения приема сжиженного углеводородного газа и (или) жидкого моторного топлива на опасные производственные объекты сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) суток, исчисляя срок с 20 часов 00 минут 29 декабря 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента получения копии постановления. В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно. Судья Р.Р.Сафина