П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Игарского городского суда <адрес> ФИО8 с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора <адрес> ФИО6, адвоката ФИО5 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож.с <адрес>, <адрес>, гр-на РФ, образование средне-специальное, холост, Детей не имеет, военнообязанный, ранее не судим, Проживает <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, более точного времени следствием не установлено, пришел в магазин «<адрес>» принадлежащий Обществу с ограниченной ответственности «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>А и находясь в торговом зале в присутствии продавца ФИО4 открыто похитил 1 упаковку пряников «Яшкино» стоимостью 65 руб., 1 булку хлеба стоимостью 27 рублей и 1 булку хлеба стоимостью 29 рублей, 1 пачку чая «Гринфилд» стоимостью 70 рублей,1 батон колбасы вареной «Покровская» стоимостью 322 руб.,1 пакет стоимостью 10 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> коп. В судебном заседании по настоящему уголовному делу ФИО1 вину полностью признал, поддержал в судебном заседании свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства. ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. После того как потерпевшему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с ФИО1 предусмотренное ст. 25 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны и он желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью, иск заявлен не был. ФИО1 перед ним извинился. Никаких последствий по делу не имеется. ФИО1 и защитник - адвокат ФИО5 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивируют данные ходатайства ФИО1 и его защитник тем, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление ФИО1 совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, пояснив, что преступление совершил, т.к. был голоден, а сам он приехал в г.Игарку для учебы в училище, являлся студентом училища, проживал у знакомого. В содеянном чистосердечно и искренне раскаивается. Намерен вернуться домой к матери. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого, защитника, выслушав мнение представителя прокуратуры, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 2 ст. 15 УК РФ. ФИО1 данное преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Из ходатайства потерпевшего ФИО7 видно, что право на примирение с ФИО1 ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, ему заглажен причинённый вред. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с ФИО1. Установлено, что примирение потерпевшего с ФИО1 не было результатом незаконного воздействия со стороны. Потерпевшему ФИО7 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с ФИО1. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу-часть батона колбасы, часть булки хлеба белого, пачку чая Гринфилд с 24 пакетиками чая оставить потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу-часть батона колбасы, часть булки хлеба белого, пачку чая Гринфилд с 24 пакетиками чая оставить потерпевшему. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья ФИО9