ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г.Игарка Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО10. с участием: Государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО9 Защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Подсудимой ФИО2 Представителя потерпевшего: ФИО4 При секретаре: ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, не военнообязанной, пенсионера по старости, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») заключен договор № об организации строительства жилья для переселяющихся жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, гражданка ФИО2 заключила трехсторонний договор с <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры в <адрес>. По условиям вышеуказанного договора гражданка ФИО2 оплатила 70 % стоимости строительства предполагаемой квартиры, 30 % стоимости строительства квартиры оплатила <данные изъяты> <адрес>, являющаяся по условиям договора субсидитором. Обязательства сторон по оплате стоимости жилья выполнены полностью, однако <данные изъяты>», <данные изъяты> <адрес> принятые на себя обязательства по предоставлению трехкомнатной квартиры в <адрес> не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> края по иску ФИО2 исковые требования последней удовлетворены, и <данные изъяты> <адрес> обязана была исполнить принятые на себя обязательства перед ФИО2 в части предоставления трехкомнатной квартиры общей площадью 81,12 кв.м. в <адрес>. Во исполнение вышеуказанного решения, а также на основании обращений лиц, заключивших договор об участии в долевом строительстве жилья в <адрес> с <данные изъяты>», Губернатором <адрес> края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 № «О переселении 63 остронуждающихся семей, выезжающих из <адрес> в <адрес>», целью которого явилось участие сторон в реализации программы переселения остронуждающихся семей, выезжающих из <адрес> в <адрес>, финансирование строительства и (или) приобретения жилья на вторичном рынке для указанных граждан в количестве 63 квартир, в том числе : однокомнатных 16 квартир; двухкомнатных 29 квартир; трехкомнатных 18 квартир, предоставления указанных жилых помещений в <адрес>, сдачи выезжающими ранее занимаемых жилых помещений в собственность <данные изъяты> <адрес>. На основании Соглашения Губернатором <адрес> края ФИО6 подписано Постановление <данные изъяты> <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Краевого целевого ФИО1 о переселении 63 остронуждающихся семей, выезжающих из <адрес> в <адрес>». Исполнение данного Постановление поручено некоммерческой организации <данные изъяты> - исполнителю Краевой целевой социально- инвестиционной программы «<данные изъяты>». Во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой ФИО2, являющейся лицом, заключившим договор с <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилья в <адрес>, не исполнившим свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению последней квартиры в <адрес>, не состоявшей на учете для получения государственной помощи при переселении по программе «<данные изъяты>», <данные изъяты> <адрес>, с одной стороны, и <данные изъяты> с другой стороны заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО2 в Краевом Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ по переселению остронуждающихся семей, выезжающих из <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями данного Соглашения ФИО2 согласилась стать участником переселения остронуждающихся семей, выезжающих из <адрес>, приняла на себя обязательства при выполнении условий, указанных в п. 2.2. настоящего соглашения обязательств <данные изъяты>, передать по договору передачи в муниципальный жилищный фонд, принадлежащее ей и членам её семьи на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> обязалась проверить достоверность предоставленных гражданином документов, заключить соглашение и предоставить <данные изъяты> документы, <данные изъяты> в свою очередь обязалась предоставить ФИО2 и членам её семьи в собственность по договору передачи (купли- продажи) выбранное им жилое помещение в <адрес> в пределах норм финансирования в соответствии с п. 2.3.2, п. 2.3.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение соглашения с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес> <адрес>, которому в дальнейшем присвоен почтовый адрес <адрес>, <адрес>, и передаче трехкомнатной квартиры в данном доме ФИО2 расчет за которую производится некоммерческой организацией <данные изъяты>». В результате данного договора ФИО2 предоставлена квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, тем самым <данные изъяты> <адрес> решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме самостоятельно без предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ изготовила заявление в адрес <адрес> городского суда <адрес> края об изменении способа исполнения решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего <данные изъяты> <адрес> предоставить ФИО2 трехкомнатной квартиры общей площадью 81,12 квадратных метра в <адрес>, указав в заявлении о том, что последней вышеуказанная квартира не предоставлена, приложив к заявлению отчет о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 81,12 квадратных метров, расположенной по адресу Россия, <адрес>, 3086087 рублей, с просьбой об изменении способа исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3086087 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, вышеуказанное заявление с приложением направила в <адрес> городской суд, куда заявление с приложениями поступило ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, поскольку обязательства по исполнению судебного решения, имеющего обязательную силу, <данные изъяты> <адрес> исполнены полностью в добровольном порядке без предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда на денежную компенсацию в размере стоимости трех комнатной квартиры не имеется. ФИО2 умышленно создала все условия для совершения хищения денежных средств в размере 3086087 рублей, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>, которые согласно примечания к главе 21 УК РФ относится к особо крупному размеру, путем обмана, но довести до конца свои преступные намерения ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> <адрес> обязательство перед ФИО2 в части предоставления трехкомнатной квартиры общей площадью 81,12 кв.м. в <адрес> исполнено в полном объеме. Кроме того, ФИО2 подписав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство, согласно п.2.3.1, передать по договору в муниципальный жилищный фонд принадлежащее ей и членам её семьи на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> обязалась проверить достоверность предоставленных гражданином документов, заключить соглашение и предоставить <данные изъяты> документы, <данные изъяты>» в свою очередь обязалась предоставить ФИО2 и членам её семьи в собственность по договору передачи (купли- продажи) выбранное им жилое помещение в <адрес> в пределах норм финансирования в соответствии с п. 2.3.2, п. 2.3.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не желая исполнять принятое на себя обязательство, злоупотребляя доверием ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи данную квартиру инвентаризационной стоимостью 884893 рубля 33 копейки, гражданке ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. В результате преступных действий ФИО2, <данные изъяты> <адрес> причинен имущественный вред на сумму 884893 рубля 33 копейки, который согласно примечания к главе 21 УК РФ относится к крупному размеру. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УК РФ, в обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, что согласно Определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО2 взыскано 3.086.087 рублей, данные денежные средства ФИО2 получены. Так как установлены новые обстоятельства, которые не были учтены при расследовании уголовного дела и соответственно при составлении обвинительного заключения, соответственно его нельзя считать составленным в соответствии со ст.7 УПК РФ, нарушена ст.220 УПК РФ, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору. Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимая ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Защитник адвокат ФИО8 не возражает удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, заявил о нарушении в период досудебного производства права на защиту ФИО2 Обвинительное заключение содержит недостатки, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. В связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков. В соответствии п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 18-П от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение дела прокурору судом может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при подтверждении сделанного об этом в судебном заседании заявления последних; при этом проведение необходимых следственных действий возможно, если это не связано с восполнением неполноты проведенного расследования. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. ФИО2 вменяется совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, излагая обстоятельства совершения покушения на мошенничество, т.е покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, обвинение ссылается на определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания 3086.087 руб. Как установлено в судебном заседании данное определение отменено, и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом вынесено определение которым, требования ФИО2 удовлетворены, способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с администрации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 3086087 руб на приобретение квартиры общей площадью 81.12 кв. метров в <адрес>, и как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет ФИО2 При таких обстоятельствах суд находит, что обвинительное заключение составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, данное нарушение не может быть устранено в судебном разбирательстве, исключает возможность вынесения судом приговора либо иного решения на основе данного обвинительного заключения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.237, 122 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела удовлетворить. Возвратить прокурору уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, для устранения выявленных недостатков. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд принесением жалобы или представления в течение 10 дней, через Игарский городской суд. Судья ФИО11а