П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО26 с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебных заседаний ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего стропальщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес> края по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «А» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, освобожден <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 11 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил в отношении ФИО9 умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, услышав шум в квартире, в которой проживала его мать, зашел в квартиру, где увидел, что ФИО9 одной рукой схватил за кофту его сестру ФИО2, на которую выражался грубой нецензурной бранью. На почве ранее возникших неприязненных отношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО9 из-за разногласий по вопросу воспитания несовершеннолетних сестер ФИО1, ФИО1подбежал к ФИО9 и ударил его кулаком по лицу. ФИО9 упал на пол, а ФИО1 стал ногами наносить множественные удары по различным частям тела ФИО9, в том числе и в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер слева, гемопневмотораксом слева. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился у себя в <адрес>, где вместе с ФИО21 распивал пиво. Вечером слышал, как мать с ФИО9 какое-то время ругались. Ночью ему позвонили и он вышел из квартиры в коридор, находясь в котором услышал шум в <адрес>. Зайдя в квартиру, увидел на кухне ФИО2, которую за одежду одной рукой держал ФИО9, а второй рукой размахивал. При этом ФИО9, выражался нецензурной бранью на сестру, воспитывая ее, потому что она поздно пришла домой. Он подумал, что ФИО9 хотел ударить ФИО2, поэтому спросил у ФИО9: «Что ты делаешь?», и заступаясь за сестру, а также потому, что он уже устал от нецензурной брани ФИО9 по любому поводу, его методов воспитания, избиения им матери и сестер, сразу же кулаком ударил ФИО9 по лицу, поэтому ФИО9 ничего ему ответить не успел. ФИО9 упал, пытался встать, выражался нецензурной бранью, высказывая при этом в его адрес в нецензурной форме говорил что убьет его или зарежет. Чтобы опередить ФИО9, так как он мог встать и схватиться за нож либо другой опасный предмет, что он делал раньше во время ссор, зная, что ФИО9 неоднократно судим, поэтому мог выполнить свои угрозы, чтобы ФИО9 не встал, он стал ногами бить его по различным частям тела. Ногами нанес 5-6 ударов по телу ФИО9, бил, куда приходилось, в том числе попадал и по грудной клетке. Когда увидел, что ФИО10 уже не мог пошевелиться и замолчал, он прекратил избивать его и сразу же вышел в коридор подъезда на площадку. Чуть позже на площадку вышел ФИО9, который хотел куда-то выйти, направляясь к лестнице, однако двигаться не мог из-за алкогольного опьянения и побоев, поэтому ФИО9 присел на корточки в подъезде на лестничной площадке. Он водой облил ФИО10, чтобы привести его в чувство. В это же время из <адрес> вышел ФИО21, которого он попросил помочь унести ФИО9 в <адрес>. Вдвоем они занесли ФИО9 в <адрес>, где в зале положили его на диван. ФИО11 в это время спала в спальне, ФИО2 находилась в своей комнате, ФИО1 находилась в гостях у своей подруги. ФИО9, после того, как его положили на диван, уснул. Была ли в квартире ФИО12, не помнит. Утром ФИО9 вызвали скорую помощь, по приезду которой ФИО9 был госпитализирован. Когда ФИО9 находился в больнице, то он перед ним извинился. Впоследствии обратился в милицию с явкой с повинной, признавшись, что ФИО9 избил он, так как у него давно возникли неприязненные отношения к ФИО9, который бил его мать, кричал на сестер и его самого. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора признал полностью. Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО9, показавшего, что с августа 2010 года он проживает с ФИО11, двумя ее дочерьми: ФИО2, ФИО3, и ее сыном ФИО1. Отношения с ФИО11 у него складывались нормальные, иногда у них были скандалы на бытовой почве. Отношения с детьми ФИО11 также складывались нормально, никаких скандалов у них не было. С ФИО1 не ссорился, никаких телесных повреждений они друг другу никогда не наносили. С ним вообще не общался. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с ФИО11, в квартире ФИО11, стали распивать спиртные напитки. В этот ни с ФИО11, ни с ее детьми у него никаких скандалов и ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с его домом. Когда возвращался из магазина в 03 час. 15 мин., то увидел сидящего на крыльце дома ФИО1 и ФИО22 ФИО1 встал, подошел к нему, сказал: «Ты меня достал», после чего ударил его один раз в височную часть головы справа. Он почувствовал сильную физическую боль. После удара потерял сознание и не видел кто и как его бил. Очнулся днем дома, обнаружил у себя на теле кровоподтеки, синяки, ссадины на руках, также чувствовал сильную физическую боль. ФИО11 рассказала, что ночью его домой принес ФИО1 и ФИО21, которые притащили его с лестницы, где он потерял сознание. ФИО11 вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла дочь ФИО27, которая принесла ему вещи и сказала, что на улице около больницы находится ФИО1 Он позвонил ФИО1, который сознался, что избил его один, больше его никто не избивал. В больнице проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в <адрес> краевую больницу, где лечился до конца ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнил, что у него с ФИО11 были редкие словесные ссоры, и никаких телесных повреждений ей и ее детям он не наносил, угроз не высказывал. С ФИО2 никаких скандалов у него не было, никаких ударов он ей не наносил. ФИО1 избил его из-за личных неприязненных отношений. Настоящие показания являются правдивыми (л.д. 83-84, 87-88, 91-92). Показаниями свидетелей: - ФИО2 о том, что в один из дней лета примерно в 03 часа она пришла домой. ФИО9 сидел на кухне, пил водку. Из-за того, что она поздно пришла, ФИО9 стал ругаться, выражаться нецензурной бранью. Потом встал, схватил ее за кофту, замахнулся. Она подумала, что ФИО9 ударит, закричала. На крик прибежал ФИО1 ФИО9 отпустил ее, ФИО1 ударил его по лицу, ФИО9 упал, а она побежала в комнату. Находясь в комнате, слышала, как ФИО9 и ФИО1 матерились. Из комнаты вышла через час. ФИО9 лежал на диване, а ФИО1 был в <адрес>. От ФИО13 узнала, что он и ФИО9 подрались. Видела у ФИО9 синяк под глазом и разбитую губу. Потом ФИО9 увезли в больницу. Все время, пока ФИО9 жил вместе с ними, то на всех кричал, когда был в состоянии алкогольного опьянения, воспитывал ее и сестру, а ее мать еще и бил. - ФИО1 о том, что в один из дней лета она пришла домой и ее сестра ФИО2 рассказала, что ФИО9 ее обозвал, пытался ударить, а ФИО1 за нее заступился и избил ФИО9 Потом ФИО1 рассказал, что бил ФИО9 в кухне их квартиры. Также показала, что в течение всего времени, пока с ними проживал ФИО9, он постоянно матерился по любому поводу, были случае, когда он бил ее за то, что она заступалась за мать, когда ФИО9 ругался или бить мать; - ФИО12,воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ весь день она по адресу: <адрес>, где ее отец ФИО9 с ФИО11 до самого вечера употребляли спиртные напитки. ФИО1 с ФИО21 сначала около дома распивали пиво, потом в <адрес>. Ночью уже после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она была на кухне вместе с ФИО2 и ФИО9, ФИО11 находилась в зале. В это время в квартиру зашел ФИО1 ФИО1 вспомнил ФИО9, что он избивал ФИО11, ругался на его сестер ФИО13, ФИО2, подошел к ФИО9 и кулаком ударил по лицу один удар, отчего ФИО9 упал на пол. ФИО2 ушла в свою комнату, а она оставалась на кухне. После этого ФИО1 ногами, обутыми в кроссовки, стал наносить множественные удары по различным частям тела ФИО28, при этом несколько раз, около 3-4 раз, ФИО1 прыгнул обеими ногами в район грудной клетки ФИО9 Сколько в общей сложности ФИО1 нанес ударов ногами по телу ФИО9 не знает, но ударов было много. ФИО9 потерял сознание, ФИО13 взял его за ноги и волоком вытащил на площадку, где полил его водой. ФИО9 с лестницы и на лестничной площадке не падал. Потом ФИО1 позвал ФИО21, который помог ему занести ФИО9 в зал, где уложили его на диван. На следующий день, когда ФИО9 стало плохо, ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. До приезда милиции, она с ФИО2 решили, что когда ФИО9 ходил в магазин «<данные изъяты>», по возвращению домой его кто-то избил на улице, при этом она его обнаружила без сознания на крыльце <адрес>. Такие она давала первоначально ложные объяснения, чтобы отвести подозрения от ФИО1 В настоящее время она дает правдивые показания. Никакой ссоры между ФИО2 и ФИО9 не было, ФИО9 никакого удара ФИО2 наносить не собирался. ФИО9 часто устраивал скандалы, однако за ножи не хватался (л.д. 129-130, 131-132); - ФИО11,воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным сыном. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу. При допросеп в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО9 распивала спиртные напитки. До какого времени употребляли, не помнит. Она помнит, что уже ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО9 деньги и он ушел в магазин, а она легла спать. Кроме нее и ФИО9 дома никого больше не было. Что происходило ночью дома, она не видела и ничего не слышала. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром, в зале на диване лежал ФИО9, на лице у него были видны ссадины. Она стала его расспрашивать, что случилось, ФИО9 сказал, что ничего не помнит. Дочери ФИО5 и ФИО6 уже были дома, они ничего не рассказывали, она их ни о чем не спрашивала. Сын ФИО4 пояснил, что он с ФИО21 притащили ФИО9 с лестницы, где он потерял сознание ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала. Потом в ходе разбирательства сын признался, что избил ФИО9 в кухне квартиры, где ФИО9 пытался ударить ФИО5, ругался на нее грубой нецензурной бранью. В кухне на паласе между кухонным столом и печью она видела пятна крови, которые оттерла. Также на кухне был беспорядок, перевернуты стулья, валялись столовые предметы. Убиралась она уже ближе к вечеру, когда увезли ФИО9 в больницу. Потом ФИО5 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она пришла домой, где в кухне ФИО9 стал ее ругать и пытался ударить. В это время зашел в квартиру ФИО1, который заступился за ФИО5, стал бить ФИО9 Как бил и куда он бил, она не уточняла. От сына стало известно, что ФИО9 ее сын нанес телесные повреждения в кухне в <адрес>. На лестничной площадке второго этажа она также видела следы крови, которые отмыла водой. Как пояснил сын, ФИО9 пытался выйти на улицу, но на площадке второго этажа, где она отмыла кровь, он упал. Сын позвал ФИО21 и они вдвоем занесли ФИО9 в зал квартиры. ФИО9 на крыльце избить не могли, так как следов борьбы, либо пятен крови она не видела. Также не видела следов крови на прилегающей территории к подъезду. Кроме того, показала, что в период ее совместно проживания с ФИО9 они ругались, были случаи, когда ФИО9 бил ее детей, из-за чего она с ним ругалась, ФИО9 бил и ее (л.д. 120-122); - ФИО21 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, пили пиво. Потом ФИО1 вышел в коридор разговаривать по телефону. Через некоторое время он вышел из квартиры, чтобы сходить в магазин, и на лестничной площадке увидел сидящего возле стены ФИО9 и рядом с ним стоящего ФИО1 Видел на лице и руках ФИО9 ссадины, кровь. ФИО9 ругался. ФИО1 сказал, что избил ФИО9, но почему - не говори, и попросил помочь отнести ФИО9 в квартиру. Они вдвоем занесли ФИО9 в <адрес>, где положили его на диван. Отношения между ФИО9 и ФИО1 были плохие из-за употребления ФИО9 спиртного, а также из-за того, что ФИО9 ругался с матерью ФИО1 - ФИО14 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ее дочь ФИО12, которая до этого дня проживала с ФИО9 по адресу: <адрес>. Дочь рассказала, что она видела, как ФИО1 избил ФИО9 Со слов дочери знает, что ФИО1 и ФИО9 ругались из-за того, что ФИО9 плохо относился к матери и сестре ФИО1 - ФИО2 Считает, что ФИО9, с которым она длительное время проживала, мог сам спровоцировать ФИО1 на совершение преступления, так как в состоянии алкогольного опьянения агрессивен; - ФИО15 о том, что после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>» приходил ФИО9, который купил водку. Второй раз он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 до 04 часов и опять купил водку. Никаких телесных повреждений на нем она не видела. Впоследствии о сотрудников милиции она узнала, что ФИО9 кто-то избил (л.д. 127-128); - ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну и спросила, собирается ли он к ней в гости, на что ФИО9 пояснил, что находится в больнице и что его избили, а кто именно не знает (л.д.106-107); - ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ей от диспетчера поступило сообщение о том, что из магазина «<данные изъяты>» позвонила ФИО12 и вызвала скорую помощь к отцу ФИО9, которого кто-то избил, просила приехать на адресу: <адрес>. По прибытии на вызов увидела в зале квартиры лежащего на диване ФИО9, с которым были его дочь ФИО12, еще какая-то девочка, которая ей не знакома. Больше она никого в квартире не видела. Когда заходила в квартиру, то не обратила внимание, были ли следы борьбы. При осмотре ФИО9 она обнаружила у него подкожную эмфизему и поставила ему диагноз: закрытый перелом ребер. ФИО9 пояснил, что его избили подростки где-то на улице ночью тех же суток (л.д. 137-138). Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также документальными доказательствами по делу: - рапортом вр. и. о. оперативного дежурного ОМ № ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ОМ № поступило телефонное сообщение от фельдшера <данные изъяты> ФИО29 о том, что к ним обратился ФИО9 с телесными повреждениями (л.д.4); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, каковым является дворовая территория <адрес> (л.д. 5-7); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <данные изъяты> обратился ФИО9, которому поставлен диагноз: закрытый перелом ребер слева, подкожная эмфизема, сотрясение головного мозга. Госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 8); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО9 В совершенном деянии раскаивается, вину признает полностью (л.д.28); - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 39); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, каковым является <адрес> в <адрес> (л.д.44-50); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 обнаружены закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер слева, гемопневмотораксом слева, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, лица и головы, согласно п. 9 раздела № Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). При падении тела из положения стоя возникновение данных повреждений мало вероятно (л.д. 74-78); - проведенной очной ставкой между ФИО1 и ФИО12,в ходе которой свидетели настаивали на своих показаниях (л.д.133-134); - протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО12,в ходе которой свидетели настаивали на своих показаниях (л.д.135-136). Все изложенные доказательства, представленные по делу стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения противоправных действий. Поэтому суд в силу ст. 4 УПК РФ признает исследованные по делу доказательства допустимыми для обоснования приговора. Доводы потерпевшего ФИО9 о том, что когда он возвращался домой, то у дома увидел ФИО1, который подошел к нему, сказал: «Ты меня достал» и нанес один удар рукой в височную часть головы, после чего он потерял сознание, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Подсудимый ФИО1, свидетель ФИО2 в судебном заседании показали, что ФИО1 ударил по лицу ФИО9 на кухне <адрес> в <адрес>, когда зашел в квартиру и увидел, что ФИО9 держал ФИО2 за кофту и выражался в его адрес нецензурной бранью. Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 на кухне указанной квартиры ударил ФИО9 по лицу, после чего стал бить его ногами. Свидетель ФИО11 показала, что отмывала кровь, которая была на кухне между столом и печкой, а также на лестничной площадке коридора дома. Никаких следов волочения при уборке она не видела. Как следует из протокола осмотра места происшествия: территории двора <адрес> в <адрес>, следов, похожих на кровь при осмотре, не обнаружено. К показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что ФИО9 не хватал ФИО2 за кофту, ФИО1 после избиения за ноги вытащил ФИО9 за ноги из квартиры в коридор, суд относится критически. Показания свидетеля ФИО9 в этой части суд расценивает как выбранный ею способ защиты интересов потерпевшего ФИО9, который приходится ей родным отцом. Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми, придает им доказательственное значение, поскольку они являются последовательными, подробными, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено, выводы в экспертном заключении, протоколах осмотров каких-либо сомнений в компетентности составителей документов у суда не вызывают. Cуд признает, что рассмотренными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, выразившийся в том, что, услышав шум в квартире матери, зашел в квартиру и, увидев, как ФИО9 схватил ФИО2 за кофту и выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал рукой. Тогда ФИО1, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО9, сложившихся из-за разногласий по вопросу воспитания несовершеннолетних сестер ФИО1, нанес один удар кулаком по лицу ФИО10, от которого ФИО9 упал, после чего ФИО1 ногами нанес ему множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер слева, гемопневмотораксом слева, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные, относящиеся к личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При решении вопроса о назначении подсудимомv наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, которые значительно уменьшают общественную опасность преступных деяний, как-то: полное признание вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние, наличие постоянных места работы и жительства, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства (т.д. 187, 188). Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 186). Заработок, получаемый ФИО1 по месту работы, является основным источником дохода его семьи. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им в отношении ФИО9 преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С этим необходимо согласиться. ФИО1 добровольно сообщил в ОП ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, которые на момент получения указанного сообщения не располагало сведениями о совершенном преступлении (л.д. 28), не предпринимал попытки уклониться от ответственности: как в период следствия, так и в судебном заседании вину полностью признал, дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления. Указанные обстоятельства в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судом установлено, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО9, который схватил за кофту сестру подсудимого ФИО2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, воспитывая ее за поздне возвращение домой. На протяжении длительного времени применял непедагогические методы воспитания к сестрам подсудимого: наносил им удары, хватал за волосы, наносил оскорбления, выражаясь нецензурной бранью. Своим поведением ФИО9 нарушил моральные нормы и правила поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По делу установлено, что ФИО1 после того, как избил ФИО9, облил его водой, чтобы привести в чувство, потом вместе с ФИО21 перенес его в квартиру, где положил на диван. Указанные действия подсудимого не могут свидетельствовать об оказании помощи потерпевшему, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «оказание помощи потерпевшему». Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, совокупность наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что данное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по предыдущим приговорам судов, суд не усматривает исключительных обстоятельств и находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Суд полагает, что полагает, что достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с изоляцией от общества. В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, ФИО1 признал полностью. Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 55.033 руб. 67 коп., поскольку расходы на лечение потерпевшего ФИО9 лечебное учреждение понесло в результате преступных действий подсудимого. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО № <адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора. Гражданский иск прокурора <адрес>, заявленный в интересах <адрес> краевого фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> краевого фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 55.033 рубля 67 копеек (пятьдесят пять тысяч тридцать три рубля 67 копеек), затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО9 Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через Игарский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий ФИО30