Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО10 с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката Игарского филиала Кр.ККА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО4, а также представителя потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов при следующих обстоятельствах. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись на угон, неправомерное завладение без цели хищения, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего администрации <адрес>, подошли к указанному автомобилю, стоящему в 10 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> <адрес>. ФИО1 через незапертую дверь со стороны водителя, а ФИО2 через незапертую дверь со стороны пассажира сели в автомобиль. ФИО1 включил передачу автомобиля, у которого двигатель уже работал, и вместе с ФИО2 осуществил движение до проезжей части между домами №<адрес> и <адрес>, заехав в сугроб. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении также признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает. Представитель потерпевшей ФИО5 возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не заявлял. Просит ФИО1 и ФИО2 строго не наказывать. По ходатайствам ФИО1 и ФИО2 с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшей ФИО5 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ. Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные, относящиеся к личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд руководствуется объективной оценкой совершенного преступления и принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступного деяния, к которым относит совокупность смягчающих обстоятельств, как-то: раскаяние подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении, мнение представителя потерпевшей, который не настаивает на строгом наказании, отсутствие вредных последствий по делу, извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании представителю потерпевшей. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО1 активно способствовал расследованию преступления. С этим необходимо согласиться, так как ФИО1 не предпринимал попытки уклониться от ответственности за содеянное: как в период следствия, так и в судебном заседании вину полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает. Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступного деяния, к которым относит совокупность смягчающих обстоятельств, как-то: раскаяние подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении, мнение представителя потерпевшей, который не настаивает на строгом наказании, отсутствие вредных последствий по делу, извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании представителю потерпевшей. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО2 активно способствовал расследованию преступления. С этим необходимо согласиться, так как ФИО2 не предпринимал попытки уклониться от ответственности за содеянное: как в период следствия, так и в судебном заседании вину полностью признал, согласился с предъявленным обвинением. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает. Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом личности подсудимых, семейного положения, отсутствия постоянного места работы и дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания поставит ФИО1 и ФИО2 в затруднительное материальное положение, поскольку доход от выполнения ими разовых, периодических работ, не позволит исполнить наказание в виде штрафа, назначенного судом в том размере, который будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При совокупности таких обстоятельств, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, находящийся в <данные изъяты>» под сохранной распиской у ФИО6, оставить потерпевшей; иные документы: выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, копию технического паспорта транспортного средства <адрес>, копию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться на регистрационные отметки один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства. Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на УИИ №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться на регистрационные отметки один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства. Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на УИИ №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты>» под сохранной распиской у ФИО6, оставить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу; иные документы: выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, копию технического паспорта транспортного средства <адрес>, копию приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения подачей жалобы или представления через Игарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должны указать в кассационной жалобе. Председательствующий ФИО13а