ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г.Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи ФИО12 При секретаре судебных заседаний: ФИО2 С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7 Защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого: ФИО1 Потерпевшего: ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества -грабеж, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО1 пришел в комнату <адрес> по <адрес>, и в присутствии хозяина квартиры ФИО3 открыто похитил имущество ФИО13, а именно: кусок колбасы вареной, стоимостью 150руб за 1 кг, всего на сумму 65 руб 30 копеек, 14 пачек лапши «Ролтон» стоимостью 8 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 112 рублей, 4 пакета молока, стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, 2 банки консервов «Мясо кур» стоимостью 42 рубля за одну банку, всего на сумму 84 рубля, с похищенным скрылся. Причинил ущерб ФИО14 на сумму 461 рубль 30 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал показания в соответствии с предъявленным обвинением, пояснил, что ущерб в сумме 461 руб 30 коп полностью возместил. Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что практически не выходит из своей комнаты, у него больные ноги, ДД.ММ.ГГГГ социальный работник ФИО6 принесла продукты 20 пачек лапши «Ролтон», бананы, булку хлеба, кусок вареной колбасы, 4 пачки молока, 2 банки консервы «мясо кур», 2 пачки папирос «Беломорканал», пачку сахара-рафинада и пачку черного чая. В течении дня он съел бананы, пачку лапши, хлеб отдал соседу, сахар и чай положил под подушку, а папиросы в карман. Около 19 часов в дверь сильно постучали, он открыл, вошел ФИО4, оттолкнул ФИО15 и сразу пошел к холодильнику, открыл и стал складывать продукты в красную рубашку, принадлежащую ФИО16, понимая, что ФИО10 заберет продукты и ему нечем будет питаться, он сказал, что это его продукты, но ФИО10 ответил, что продукты его и это его дело. ФИО10 не говорил, что берет продукты в долг. В настоящее время он претензий к ФИО10 не имеет, простил, ФИО10 полностью возместил ущерб в сумме 461 руб 30 коп. Свидетель ФИО9 пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО17, он сказал, что социальный работник принесла продукты, сама видела в холодильнике вареную колбасу, консервы, лапшу быстрого приготовления, под столом пачки с молоком. Приходил ФИО4, был нетрезв, попросил у ФИО18 папиросу, последний дал. Около 19 часов она пошла домой, слышала как ФИО4 в оскорбительной форме потребовал у ФИО19 масло, она сказала, что ФИО20 не обязан этого делать, ФИО21 закрыл дверь на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ей рассказал, что приходил ФИО10 и против его воли, забрал у него продукты из холодильника, толкнул его дверью. Она пошла к ФИО10 и потребовала вернуть продукты, последний сказал, что ФИО23 сам отдал ему продукты питания, но она не поверила, так как ранее ФИО24 никогда не давал ФИО10 продукты в долг. Она пригрозила ФИО10, что сообщит в полицию. От ФИО25 ей известно, что позднее ФИО10 принес ему деньги 150 руб, а потом отдал и оставшиеся 311 руб 30 коп. Свидетель ФИО4 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ брат пошел к соседу ФИО26, отсутствовал минут 20, вернулся и принес 2 пачки лапши и пакет молока. На следствии тоже давал такие показания, но дознаватель неправильно записал. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части объема похищенного, так как будучи допрошенным на следствии пояснял, что брат принес примерно 10 пачек лапши «Ролтон», 2 пакета молока, часть палки колбасы и какие-то две консервы, сказал, что взял в долг у ФИО27, продукты употребили в пищу. На следующий день знакомая ФИО28 по имени ФИО29 сказала брату, что он украл продукты у ФИО30. Раньше брат ничего в долг у ФИО31 не брал. Примерно через 2 дня после написания ФИО32 заявления в полицию брат отдал ему 150 рублей за продукты. (л.д.69). Аналогичные показания свидетеля ФИО1 (л.д.70-72) Суд, считает, что свидетель ФИО4, являясь родным братом изменил свои показания с целью помочь брату избежать ответственности за содеянное. Как следует из протоколов допроса, протоколы подписаны свидетелем ФИО10 лично, после ознакомления с текстом. Заявлений о внесении замечаний, дополнений в показания ФИО4 не заявлял. Свидетель ФИО6 пояснила, что работает социальным работником, ДД.ММ.ГГГГ приобрела на деньги ФИО33 в магазине «<данные изъяты>» бананы стоимостью 60руб за 1кг на сумму30 руб, булку хлеба за 28 руб, кусок вареной колбасы стоимостью 150руб за 1кг на сумму 65 руб 30 коп, в магазине «<данные изъяты>» приобрела4 пачки молока стоимостью 50 руб за пачку на общую сумму 200 руб, 20 пачек лапши «Ролтон» стоимостью 8 руб за общую сумму 160руб, 2 банки консервы «Мясо кур» стоимостью 42 руб на общую сумму 84руб. В магазине «<данные изъяты>» приобрела 2 пачки папирос «Беломорканал» стоимостью 25 руб за пачку на сумму 50 руб, в магазине «<данные изъяты>» приобрела 1 пачку сахара-рафинада стоимостью 93руб, в магазине «<данные изъяты>» 1 пачку черного чая стоимостью 65 руб. Всего было приобретено продуктов на сумму 775 руб 30 копеек, продукты отдала ФИО34, он расписался в тетради, в которой она указывает суммы по чекам приобретенных продуктов питания. Подсудимый ФИО4 при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО35 (л.д.107-108) подтвердил показания ФИО36 в том, что взял из холодильника кусок колбасы, 2 банки консервы, 4 пачки молока, 14 пачек лапши. (л.д.107-108). Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО37 указал на ФИО10 как на лицо, открыто похитившее у него из холодильника продукты питания в комнате <адрес>, в вечернее время.(л.д.28-29) Согласно рапорта оперативного дежурного отделения полиции (л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. Поступило телефонное сообщение от гр.ФИО9, сообщившей, что ФИО4 открыто похитил продукты питания, принадлежащие ФИО38. Все изложенные доказательства, представленные по делу стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения процессуальных действий. Поэтому суд в силу ст.4 УПК РФ признает исследованные по делу доказательства допустимыми для обоснования приговора. Суд признает, что рассмотренными доказательствами вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления доказана. Объяснения подсудимого ФИО4 в судебном заседании суд признает правдивыми и так же придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные действия на общих условиях, определенных ст.19 УК РФ. В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. ФИО4 характеризуется неудовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное местожительство, имеет непогашенные судимости. Обстоятельством отягчающим ответственность является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Мнение потерпевшего, просившего ФИО10, строго не наказывать, так как он простил подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит смягчающим вину обстоятельствам. При определении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает, что ранее ФИО10 был судим за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности так же учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против собственности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что цели наказания, обеспечивающее его эффективность, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости (ст.73 УК РФ, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, так как такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а так же соответствовать принципу справедливости. Суд учитывая мнение потерпевшего, считает, что интересы потерпевшего нарушены не будут. Вещественные доказательства кассовый чек <данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в уголовном деле, видеокассету с записью допроса потерпевшего ФИО39, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при отделении полиции ОМВД по <адрес> уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Назначенное судом наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, куда периодически являться на регистрацию, не менять без разрешения данного органа местожительство. Контроль за условно осужденным возложить на УИИ № <адрес>. ПО вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить. По вступлению приговора в законную силу Вещественные доказательства кассовый чек <данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в уголовном деле, видеокассету с записью допроса потерпевшего ФИО40, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при отделении полиции ОМВД по <адрес> уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ФИО41