П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 сентября 2012 года           гор.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО8 С участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Игарского филиала Кр ККА ФИО6, представившего ордер № от № года и удостоверение №, при секретаре ФИО4

       Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

Урож.<адрес>, гр-на РФ,

Образование среднее, холост, имеет на иждивении одного ребенка

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работает <адрес>

<адрес>, военнообязанный, проживает <адрес>,

<адрес> <адрес>, не судим,

         В совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством-мотоциклом, без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в <адрес>, по адресу <адрес> <адрес> подъез<адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел стоящий мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3. При помощи проволоки запустил двигатель и не имея законных прав владения, произвел движение на мотоцикле.

             ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ-неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).       

    В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу после того, как потерпевшему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с обвиняемым предусмотренное ст. 25 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны и он желает примириться с обвиняемым, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, т.к последний загладил вред, извинился перед ним, между ними хорошие дружеские отношения.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 представил письменное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суду заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 и защитник - адвокат ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мотивируют данные ходатайства обвиняемый ФИО1 и его защитник тем, что действия обвиняемого квалифицированы стороной обвинения по ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление ФИО1 совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого, защитника, выслушав мнение представителя прокуратуры, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 2 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Из ходатайства потерпевшего ФИО3 видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, настаивает на прекращении дела, ему заглажен причинённый вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с ФИО1.

Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО1.

Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу мотоцикл «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство «<данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

                Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                  ФИО9