ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника - адвоката Игарского филиала Кр.ККА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебных заседаний ФИО5, а также с участием представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, призывника, проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком в <данные изъяты>», призывника, проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ФИО2, находясь около складского помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный, преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и ИП ФИО6 с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, договорившись проникнуть в вышеуказанное складское помещение. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и ИП ФИО6, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, заранее обговорив действия каждого, пришли к складскому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, подойдя к входной двери складского помещения <данные изъяты>», ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, оторвали несколько досок, сделав проем в чердачное помещение, проникли на крышу данного складского помещения, где откинули шлаг, и оторвали несколько досок, сделав проем в крыше размерами 80 см длиной, 50 см шириной, после чего, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в складское помещение <данные изъяты>», откуда тайно, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также имущество ИП ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: - имущество <данные изъяты>»: 9 бутылок вина «Шепот Монаха стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей; 3 бутылки коньяка «Старый Кенингсберг» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей; 3 бутылки коньяка «Московский» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей; 9 упаковок кофе «Чибо Эксклюзив» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку всего на сумму <данные изъяты> рублей; 25 банок пива «Балтика-7» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей;. 52 банки пива «Балтика-7» емкостью 1 литр каждая стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей; 21 упаковку пирожного «Медвежонок Барни» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка всего на сумму <данные изъяты> рублей; филе куриное деликатесное весом 9,53 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жевательную резинку 120 штук стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 штуку всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 пачки печенья «Орион Марин Бой» стоимостью <данные изъяты> рубля за одну пачку всего на сумму <данные изъяты> рубля; 24 банки консервов «Ветчина» в ассортименте стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую банку, всего на сумму <данные изъяты> рубля; - имущество ИП ФИО6: 6 пачек сока «Я» апельсин стоимостью <данные изъяты> рубля за пачку всего на сумму <данные изъяты> рубля; 12 пачек сока «Я» яблоко стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая пачка всего на сумму <данные изъяты> рубля; две упаковки грудинки «Мясье» весом 2,318 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 10 полиэтиленовых пакетов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились в личных целях. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили имущественный вред <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ИП ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния, признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования судебного постановления, они осознают. Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 возражений против заявленных подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имели. По ходатайству ФИО2 и ФИО3 с согласия защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, мотивируя тем, что подсудимые вину в совершении преступления признали, способствовали расследованию преступления, искренне раскаялись в содеянном, ранее не судимы, полностью возместили материальный вред и компенсировали моральный ущерб, причиненный преступлением, принеся свои извинения представителям потерпевших как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. Кроме того, ФИО3 имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указывая, что он признал свою вину в совершенном преступлении, не судим, материальный ущерб возместил полностью, извинился перед представителями потерпевших. Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное защитником ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, также указывая, что он признал вину в содеянном, не судим, материальный ущерб возместил полностью, извинился перед представителями потерпевших. Представитель потерпевшего ФИО10 против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых не возражала, показав, что оба подсудимых принесли свои извинения, материальный ущерб полностью возместили. С учетом молодого возраста подсудимых считает возможным удовлетворить их ходатайство и прекратить уголовное дело. Представитель потерпевшего ФИО8 против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых возражений не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и их защитника, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые на день совершения данного преступления не судимы, полностью возместили материальный ущерб и моральный вред, принесли свои извинения представителям потерпевших, написали явки с повинной, признали свою вину. Считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив ходатайство защитника ФИО9, поддержанное подсудимыми ФИО2 и ФИО3, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение представителей потерпевших, не имеющих возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным. Из материалов дела следует, что от подсудимых ФИО2 и ФИО3 в правоохранительные органы поступили явки с повинными. В период следствия по уголовному делу подсудимые способствовали расследованию преступления, с чем необходимо согласиться, поскольку в период следствия по делу они дали признательные показания, не пытаясь уйти от уголовной ответственности, подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления. В судебном заседании подсудимые также полностью признали себя виновными в совершении преступления, принесли свои извинения представителям потерпевших, которые материальных претензий к подсудимым не имеют, чистосердечно и искреннее раскаялись в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют неоднократные извинения, принесенные ФИО2 и ФИО3 представителям потерпевших в ходе в судебных заседаний. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление, относится к категории средней тяжести. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что осознали случившееся, материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместили до суда. В ходе расследования по уголовному делу принесли свои извинения представителям потерпевших. Указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимых в судебном заседании свидетельствуют об их искреннем раскаянии в содеянном. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра МБУЗ «Игарская городская больница» не состоит (л.д. 212, 213), на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не состоит (л.д. 214). Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 215). ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление совершил до вынесения приговора суда по первому делу. По указанному основанию по отношению к содеянному ФИО2 является не судимым, то есть впервые совершившим преступление. ФИО3 ранее не судим (л.д. 169, 181). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), на учете у врача-нарколога и в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не состоит (л.д. 182, 183), к административной ответственности не привлекался (л.д. 184). Имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд также учитывает и позицию представителей потерпевших, которые возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имели. Подсудимым разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и их право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию. При таких обстоятельствах, с учетом данных, относящихся к личностям виновных, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 искренне и деятельно раскаялись в совершении инкриминируемого им преступления, в чем суд смог убедиться в судебном заседании, вследствие чего перестали быть общественно опасными, и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: филе куриное весом 9,53 кг, 2 коробок печенья «Орион Марин Бой», 3 бутылок коньяка «Кенигсберг», 3 бутылок коньяка «Московский», 37 банок пива «Балтика № 7», сок «Я» 16 пачек, 9 бутылок вина «Шопот Монаха», 14 коробок бисквита «Барни», 9 пачек кофе «Чибо эксклюзив», 120 штук жевательной резинки «Ассорти сюрприз», 24 банки консервы «Ветчина», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, оставить представителю потерпевшего; грудинка «Мясье», весом 2,318 кг, 16 пачек сока «Я», 10 полиэтиленовых пакетов, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей ФИО8, оставить представителю потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: филе куриное весом 9,53 кг, 2 коробок печенья «Орион Марин Бой», 3 бутылок коньяка «Кенигсберг», 3 бутылок коньяка «Московский», 37 банок пива «Балтика № 7», сок «Я» 16 пачек, 9 бутылок вина «Шопот Монаха», 14 коробок бисквита «Барни», 9 пачек кофе «Чибо эксклюзив», 120 штук жевательной резинки «Ассорти сюрприз», 24 банки консервы «Ветчина», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, оставить представителю потерпевшего по вступлении постановления в законную силу; грудинка «Мясье», весом 2,318 кг, 16 пачек сока «Я», 10 полиэтиленовых пакетов, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей ФИО8, оставить представителю потерпевшего по вступлении постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения подачей жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>. Председательствующий ФИО13а