РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г.Игарка Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО7, при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> утверждая, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала финансовым директором <данные изъяты>», ей выплачивались должностной оклад в сумме 25500 руб, северный коэффициент 60%, процентная надбавка за стаж работы в районных Крайнего Севера 80%, доплата за наставника в соответствии с приказами работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, уволена с ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию. При увольнении не выплачен окончательный расчет в сумме 438,795 руб 96 коп. В кассе предприятия ДД.ММ.ГГГГ получено 50 руб и ДД.ММ.ГГГГ получено 15.000 руб. Денежные средства в сумме 382052 руб 57 коп не выплачены до настоящего времени. За нарушение установленного срока выплат работодатель согласно ст.236 ТК обязан выплатить денежную компенсацию в размере 19752 руб 86 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании соглашения об оказании юридической помощи, просит взыскать на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 29000 руб и судебные расходы в сумме 500 руб и 700 руб. Впоследствии истица, на основании ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу окончательный расчет в сумме 382052 руб 57 коп, денежную компенсацию в сумме 27852 руб 62 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб, так как несвоевременная выплата заработной платы вызывает чувство унижения и отчаяния, причиняет физические страдания, причиняет косвенный вред здоровью. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО1 поддержал по вышеуказанным основаниям. В судебном заседании заявил об исключении из суммы задолженности денежную компенсацию отпуска при увольнении за 4 календарных дня в сумме 8982,75, так как данная сумма исчислена в нарушении ТК РФ, поэтому просит взыскать с <данные изъяты> в пользу истицы окончательный расчет в сумме 373069 руб 82 коп, денежную компенсацию в сумме 27383 руб 99 коп, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб, оплату услуг представителя 29000, судебные расходы в сумме 1200 руб, а всего 630653,81 руб. Считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ не истек, так как ответчик выплачивал истице суммы уже после ее увольнения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел право принять на должность финансового директора свою супругу, это не запрещено Уставом <данные изъяты> и трудовым договором ФИО5 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 пояснил, что в период увольнения ФИО1 являлся генеральным директором <данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором, заключенным между ним и <данные изъяты> он мог принимать на работу любых лиц, без согласования с Учредителем, в Уставе <данные изъяты> требования об обязательном согласовании кандидатуры финансового директора с Учредителем, так же не закреплено. Учредитель знал о том, что на должность финансового директора принята его супруга, никаких претензий в период ее работы, предъявлено не было. Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на иск, исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока для подачи заявления в суд, считает, трудовой договор с истицей ФИО8 является недействительным, так как она принята на работу своим родственником генеральным директором ФИО5(л.д.27,32) Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, огласив и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим: В соответствии с ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании ч.2 ст.127 ТК РФ По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность финансового директора <данные изъяты>». Установлен месячный должностной оклад в размере 25500 руб, районный коэффициент 60% и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%(л.д.7-13), издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ (л.д.6), основанием к чему послужило заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с последующим увольнением.(л.д.86). Таким образом, расчет с ФИО1 должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст.14 ТК РФ принимая во внимание производственный календарь на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, таким образом последним рабочим днем ФИО8 является пятница -ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетного листка (л.д.14. л.д.105-106) задолженность предприятия перед истицей. составляет 438795 руб 96 коп, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма не выплачена. В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.1). При решении вопроса о размере задолженности ответчика перед истцом по выплате денежных средств, суд исходит из следующего: Из расчетных листов (л.д.15, 106,107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата через кассу в сумме 50000 руб, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила 15000 руб. Согласно справки <данные изъяты>», составленной на основании лицевого счета и подписанной Генеральным директором ФИО2 В.В. (л.д.16) сумма невыплаченной заработной платы включая отпускные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382052 руб 57 коп. Доказательств отсутствия задолженности по выплате денежных средств <данные изъяты> перед ФИО1 ответчиком не представлено. Суд учитывает, что фактически ответчик не оспаривает сумму задолженности в размере 382052 руб 57 коп, данная сумма подтверждается справкой ответчика и выпиской из лицевого счета работника ФИО1 Суд соглашается с мнением представителя ФИО4 и исключает из суммы задолженности компенсацию за 4 дня неиспользованного отпуска в сумме 8982,75 руб. Так как, на ДД.ММ.ГГГГ неиспользованных дней отпуска у ФИО1 не имелось, последним днем работы ФИО8 является ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда сумма задолженности составляет 373069,82 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.27, 32) о пропуске истицей трехмесячного срока для подачи иска в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям: С учетом требований ст.140 ТК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О), последним рабочим днем ФИО8 является ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расчет с работником не произведен. Впоследующем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично выплачивал сумму долга. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, если часть окончательного расчета, выплачена работодателем не в день увольнения, а спустя некоторое время, то срок обращения в суд о взыскании не выплаченного расчета начинается для истца с даты выплаты работодателем части суммы, то есть с даты совершения работодателем действия, свидетельствующего о признании долга. Суд считает, что выплаты, произведенные <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о признании долга ответчиком, трехмесячный срок для подачи иска начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска не истек. Доводы ответчика о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГзаключенный с ФИО8 является недействительной сделкой, так как на работу она была принята своим родственником ФИО5 без одобрения учредителя <данные изъяты>, в нарушении ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, и выплата окончательного расчета не должна осуществляться, находит несостоятельными по следующим основаниям: В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Учредителем <данные изъяты> ФИО11 и ФИО5, последний принят на должность Генерального директора <данные изъяты>». В соответствии с п.1.2 договора в своей работе в <данные изъяты> ФИО6 руководствуется действующим законодательством РФ, уставом <данные изъяты>, иными обязательными для исполнения решениями органов <данные изъяты>. (л.д.109). В соответствии с пунктом 5.2 договора, ФИО6 вправе утверждать структуру и штанное расписание <данные изъяты>, заключать и расторгать трудовые договоры (контракты) с работниками в соответствии с положениями законодательства о труде. В соответствии с п.5.6. самостоятельно разрабатывать и реализовывать кадровую политику. (л.д.110) Как следует из п.6.2.3 Устава <данные изъяты> Генеральный директор <данные изъяты> издает приказы о назначении на должность работников <данные изъяты>, их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания (л.д.99). Таким образом, в Уставе и договоре отсутствует условие, запрещающее Генеральному директору принимать на работу родственников на любые должности в <данные изъяты>». Суд считает, что ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ(с послед. изменениями) применима к гражданско-правовым сделкам, и не распространяется на трудовые договора. Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что нормы Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 находилась с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому на <данные изъяты> имеет обязанность по выплате ФИО1 окончательного расчета. В соответствии со Статьей 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В день увольнения <данные изъяты> не произвело с работником окончательный расчет в общей сумме 438795 руб 96 коп., в последующем, ДД.ММ.ГГГГ истицей получено 50000руб и ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб, на день обращения в суд с иском, задолженность по окончательному расчету составляет 373069 руб 82 коп., данная сумма не выплачена и на день вынесения решения. Поэтому ответчик обязан выплатить задолженность с уплатой денежной компенсации за задержку окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным принять расчет денежной компенсации, представленный истцом (л.д.116) поскольку расчет произведен в соответствии со ст.236 ТК РФ, свой расчет не представил, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%, таким образом сумма денежной компенсации составляет: (438795,96 * 0,0825) : 300 * 71 дня = 8567,57 руб.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выплата 50000 руб, таким образом 438795,96 - 50000= 388795,96 руб (388795,96*0,0825) :300*31день=3314,52 руб сумма денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. 388795,96 руб - 15000 -726.14 = 373069,82 руб (невыплаченная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (373069,82 руб * 0,0825):300* 122 дня = 12517,20 руб сумма денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8%. (373069,82 руб * 0,0800) : 300 * 30 дней = 2984,70 руб. Сумма денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего сумма денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27383 рубля 99 коп (8567,57 + 3314,52 +12517,20 +2984,70 ). Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). П.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает истице заработную плату, чем грубо нарушает требования трудового законодательства в части сроков выплаты денежных средств. Суд признает, что сам факт грубого нарушения закона, осознание этого истицей, снижение уровня жизни при отсутствии средств, причиняет моральные страдания и истица вправе требовать компенсации морального вреда. Вместе с тем суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда завышены. С учетом конкретных обстоятельства дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает возможность присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных доказательств: квитанцией об оплате(л.д.21) и Расчета оплаты услуг представителя (л.д.77) истицей оплачено ее представителю ФИО4 за оказание юридической помощи по гражданскому делу ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы 29.000 руб. Суд считает, что данная сумма является разумной, не завышенной, в основу расчета положены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Истец обоснованно понес расходы на оплату услуг представителя, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в полном объеме. Истицей понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости Справки Сбербанка об изменении ставки рефинансирования в сумме 500 руб (л.д.18,19). Так же истицей понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 700 руб. Данные расходы понесенные истицей подлежат взысканию с ответчика, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истицей были заявлены требования материального и нематериального характера, госпошлиной оплачиваются оба требования, в установленных НК РФ размерах, истец освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7706,54 руб в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 окончательный расчет в сумме 373069 руб 82 коп (триста семьдесят три тысячи шестьдесят девять рублей восемьдесят две копейки), денежную компенсацию в сумме 27383 руб 99 коп (двадцать семь тысяч триста восемьдесят три рубля девяносто девять копеек), компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи рублей), судебные расходы в сумме 30.200 руб (Тридцать тысяч двести рублей), а всего 434653 рублей 81 коп (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля восемьдесят одна копейка). В остальной части иска отказать. Взыскать с <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7706 руб 54 коп (семь тысяч семьсот шесть руб пятьдесят четыре коп) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд. Судья: ФИО7