РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 февраля 2012 года гор. Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО17, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО11, заявителя ФИО8, представителя избирательной комиссии муниципального образования <адрес> ФИО13, представителя заинтересованного лица ФИО15, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебных заседаний ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>», У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с заявлением об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>». Свои требования мотивировал тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением № избирательной комиссии <адрес> он зарегистрирован кандидатом на должность главы города. ДД.ММ.ГГГГ решением № избирательной комиссии <адрес> кандидатом на должность главы <адрес> зарегистрирован ФИО9 Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидатом на должность главы <адрес> ФИО9 незаконным по следующим основаниям: В соответствии с п. 8 ст. 24 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>» предусмотрено предоставление кандидатом в избирательную комиссию подписных листов с количеством подписей избирателей в размере 1 % от численности избирателей, что составляет на выборах главы <адрес> 48 подписей. При этом п. 12 ст. 29 Закона <адрес> устанавливает, что количество недостоверных и недействительных подписей не может превышать 10 % от количества, предоставленных кандидатом. Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией <адрес> проверена 51 представленная ФИО9 подпись. Из них признаны действительными и достоверными - 40, недействительными - 11 (21,57 % от общего числа представленных). То есть, количество недействительных подписей избирателей превышает установленную законом норму, а общего количества достоверных и действительных подписей недостаточно для регистрации кандидата. В протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения изменены и все подписи (51 подпись) указаны как достоверные и действительные. Более того, комиссией не указаны другие недействительные подписи избирателей. Так, в подписных листах № строка 5 и № строка 4 имеются подписи одного и того же избирателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с п. 8 ст. 29 Закона <адрес> достоверной в данном случае считается одна подпись, вторая считается недействительной. В подписном листе № в строки 3, 4 сведения об избирателях внесены одним почерком, почерком одного из избирателей, но не лица, осуществляющего сбор подписей. В соответствии с п.п. «Л» п. 10 ст. 29 Закона <адрес> одна из подписей является недействительной. Таким образом, общее количество недействительных подписей в подписных листах, представленных ФИО9, достигает 13 подписей, что составляет 25,5 % от представленных. В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона <адрес> и п.п «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечисленные нарушения служат основанием для отказа кандидату в регистрации. 2) В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона <адрес> кандидатом на регистрацию в избирательную комиссию должна быть представлена справка об изменениях в ранее представленных сведениях. Согласно п. 1.1 названной статьи кандидат может вносить в представленные документы уточнения и дополнения, замена документа возможна только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в избирательную комиссию представлена справка об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате и вместе с этим произведена замена документов, в том числе заявления о согласии баллотироваться, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, так как дата уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата определяет дальнейшие процессуальные избирательные действия и сроки. Указанные нарушения являются в соответствии с п.п. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона основанием для отказа кандидату в регистрации. Считает, что действия избирательной комиссии <адрес> нарушают принцип равенства кандидатов, установленный п. 1 ст. 31 Закона <адрес>. Просит отменить как незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>». Заявитель ФИО8 в судебном заседании подтвердил свое требование об отмене решения избирательной комиссии <адрес> о регистрации в качестве кандидата на должность главы <адрес> ФИО9, которое обосновал единственным обстоятельством: наличием в подписных листах кандидата более 10 % недействительных подписей и недостаточным количеством, менее 48 подписей, достоверных и действительных подписей избирателей для регистрации кандидата. В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона <адрес> и п.п «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечисленные нарушения служат основанием для отказа кандидату в регистрации. Просит отменить как незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>». Представитель избирательной комиссии <адрес> ФИО13 в судебном заседании требований ФИО8 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>» признал, считая их обоснованными. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в избирательную комиссию были представлены справка об изменении в ранее представленных сведениях о кандидате, а также подписные листы и итоговый протокол. При проверке подписных листов, других документов кандидата избирательной комиссией не было выявлено существенных нарушений избирательного законодательства, а отсутствие в подписных листах оговорок к исправлениям в адресах избирателей, избирательная комиссия посчитала несущественными, поэтому ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 24 Закона <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, составляет 1 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного (общетерриториального) округа, и 1 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории многомандатного округа, поделенного на число мандатов, при выдвижении кандидата в многомандатном округе, но не может быть менее 10 подписей. Согласно сведений о численности избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, число избирателей по <адрес> составляет 4.759 человек. Таким образом, 1 % от этого количества избирателей, составляет 48 подписей - это минимальное количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата. Как следует из протокола сбора подписей в поддержку самовыдвижения кандидата на должность главы <адрес> ФИО9, предоставленного им в избирательную комиссию <адрес> вместе с подписными листами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 заявлено о предоставлении для проверки и учета 51 подписи. Рассмотрев доводы ФИО8, избирательная комиссия <адрес> соглашается с тем, что не все подписи ФИО9 должны быть признаны достоверными. В частности на основании п. 10 ст. 29 Закона <адрес> недостоверными являются подписи: ФИО14 в подписном листе № строка № (по подп. «е» в связи с наличием неоговоренного исправления в дате внесения подписи (исправлен месяц)); ФИО2 в подписном листе № строка № (по подп. «ж» в связи с наличием неоговоренного исправления в номере дома); ФИО3 в подписном листе № строка № (по подп. «ж» в связи с наличием неоговоренного исправления в указании места жительства - города); ФИО4 в подписном листе № строка № (по подп. «ж» в связи с наличием неоговоренного исправления в указании места жительства - квартиры); ФИО5 в подписном листе № строка № (по подп. «ж» в связи с неоговоренным исправлением в указании места жительства); все подписи избирателе в подписном листе № (по подп. «з» в связи с наличием специально неоговоренного исправления в дате внесения подписи лица, осуществляющего сбор подписей). Итого недействительными комиссией <адрес> в соответствии с законом было признано 10 подписей избирателей, о чем составлен протокол. В соответствии с п. 8 ст. 29 Закона <адрес> избирательная комиссия признает недействительность одной подписи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенной два раза. Таким образом, еще одна подпись считается недействительной. Считает довод заявителя о недействительности подписей ФИО6 в строке 3 подписного листа 1 и ФИО7 в строке 4 подписного листа 1 по подп. «л» п. 10 ст. 2 Закона <адрес> не обоснованным, так как такой вывод избирательная комиссия <адрес>, в соответствии с Законом, вправе сделать только на основании выводов эксперта, который в штате комиссии и в городе отсутствует. Считает, что по данному вопросу суд самостоятельно, без заключения эксперта, может принять решение о недействительности подписей указанных избирателей. Поскольку, количество достоверных и действительных подписей, из собранных ФИО9 и представленных в избирательную комиссию, составляет 40 подписей, что является недостаточным для его регистрации кандидатом на должность главы <адрес>, просит заявленное требование ФИО8 удовлетворить. Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>» как незаконное. Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления ему телефонограммы и судебного извещения на адрес электронной почты, названный ФИО9 (л.д. 28, 90). Возражений против заявленных требований суду не представил. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО15 (л.д. 29, 91). Представитель заинтересованного лица ФИО15 в судебном заседании с требованиями ФИО8 не согласилась, мотивируя тем, что своевременно кандидат не был информирован избирательной комиссией об ошибках в подписных листах. В соответствии с п. 13 ст. 29 Закона <адрес> единственным имеющим значение для принятия решения избирательной комиссией о регистрации или об отказе в регистрации кандидата документом, является итоговый протокол, составляемый избирательной комиссией. В указанном протоколе должно быть указано количество подписей, признанных избирательной комиссией недействительными. Согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ в избирательной комиссией <адрес> все подписи избирателей в подписных листах, представленных ФИО9, признаны действительными, недействительных подписей не было. Указанный протокол ФИО9 был получен. Ссылаясь на п.п. 1.1 ст. 38 Федерального закона, считает, что избирательная комиссия ДД.ММ.ГГГГ обязана была вернуть ФИО9 документы для исправления, для чего предоставить время, а не выносить решение о его регистрации. Ее доверитель ФИО9 считает, что им предоставлено достаточное и необходимое количество подписей избирателей для регистрации его кандидатом на должность главы <адрес>. Не отрицает, что в подписных листах, представленных ФИО9 в избирательную комиссию, имеются неоговоренные исправления в адресах избирателей, датах проставления подписей, как избирателями, так и самым кандидатом. Ее доверитель ФИО9 считает, что действия избирательной комиссии являются незаконными. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО9, который приходится ему дядей, вместе с ним приходил в избирательную комиссию <адрес> для сдачи документов, необходимых для регистрации ФИО9 кандидатом. Не может сказать, были ли со стороны членов избирательной комиссии какие-либо замечания по оформлению и соответствию документов, сдаваемых ФИО9, требованиям закона. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, наличием доказательств своевременного и надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения гражданского дела заинтересованного лица ФИО9, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО9 Проанализировав доводы сторон, представленные по делу доказательства, суд находит, что изложенные обстоятельства и приложенные документы свидетельствуют о грубых нарушениях как федерального, так и краевого законодательства, допущенных избирательной комиссии <адрес> при рассмотрении документов и регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО11, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО8, суд находит, что заявление ФИО8 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> о регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес> подлежит удовлетворению. Суд принимает вышеприведенные доводы заявителя о нарушениях Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>» при регистрации ФИО9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в выборах в органы местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве основополагающего принципа проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления провозглашает равенство прав и обязанностей участников избирательного процесса. Исходя из этого основополагающего принципа, самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного п. 17 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 25 Закона <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>». В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если решение избирательной комиссией принято с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, Законом <адрес>, иными законами. ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией <адрес> было принято решение № «О регистрации ФИО8 кандидатом на должность главы <адрес>» (л.д. 97). ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией <адрес> было принято решение № о регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес> (л.д. 98). Отсутствие на день заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, достаточного количества достоверных подписей, необходимых в соответствии с Федеральным законом, Законом <адрес> для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата, согласно подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона, п. 12 ст. 29 Закона <адрес>. Учитывая положения Федерального закона, Закона <адрес>, оценивая приведенные конкретные обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд признает, что решение избирательной комиссии <адрес> принято с нарушениями Федерального закона«Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>», следовательно, действия избирательной комиссии и принятое еюрешение являются незаконными, в связи с чем решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> подлежит отмене. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в избирательную комиссию <адрес> с заявлением о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения на должность главы <адрес> (л.д. 33). Суд принимает довод заявителя о том, что ФИО9 не представлено необходимое количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата. Документы, представляемые в избирательную комиссию для регистрации кандидата, указаны в п. 1 ст. 38, а также в ст.ст. 33-35 Федерального закона.Обязанность надлежащего оформления данных документов, а также ответственность за достоверность содержащихся в них сведений возложена на кандидата. Аналогичные требования содержит п. 1 ст. 29 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>". Основания отказа в регистрации кандидата закреплены п. 10 ст. 29 Закона <адрес>. Поскольку указанные нормы Закона говорят об исчерпывающем перечне оснований для отказа в регистрации кандидата, то следует полагать, что нарушение иных правил сбора подписей не может служить основанием для отказа в регистрации по данному пункту. Иные нарушения не могут служить основанием для признания подписей недостоверными или недействительными. Указанное в п. 10 ст. 29 Закона <адрес> нарушение сбора подписей как основание для отказа в регистрации может быть либо неоднократным, либо однократным, но грубым. При этом грубость нарушения определяется количеством собранных с нарушением подписей, недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей. Количество представляемых подписей, порядок их проверки, основания для признания подписей недостоверными или недействительными, порядок рассмотрения вопросов о признании подписей недействительными либо недостоверными установлены п. п. 1.1-13 ст. 29 Закона <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 24 Закона <адрес> количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата (списка кандидатов), составляет один процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного (общетерриториального) округа, и один процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории многомандатного округа, поделенного на число мандатов, при выдвижении кандидата в многомандатном округе, но не может быть менее 10 подписей. Недействительными признаются подписи, собранные с нарушением установленного порядка(п. 10 ст. 29 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>"). В частности, признание подписей недействительными производится в связи с наличием не оговоренных исправлений и зачеркиваний в датах их внесения в подписной лист и в соответствующих сведениях об избирателях, если они препятствуют однозначному восприятию указанных данных, внесением записей не избирателем и не сборщиком подписей. В случае, когда указанные нарушения относятся к подписи сборщика подписей, недействительными признаются все подписи в данном подписном листе (подп. «з» п. 10 ст. 29 Закона <адрес>). При внесении подписи одним лицом два или более раза действительной признается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными (п. 8 ст. 29 Закона <адрес>). В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона <адрес> при обнаружении среди проверяемых подписей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата, списка кандидатов количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата, списка кандидатов. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. При рассмотрении заявления суд проверяет правомерность исключения каждой подписи, правомерность или неправомерность признания этих подписей недостоверными (содержание подписи) и недействительными (нарушение порядка сбора подписей). Согласно сведений о численности избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, число избирателей по городу Игарке составляет 4.759 человек (л.д. 96). Минимальное количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность главы <адрес> составляет, 48 подписей. Кандидатом ФИО9 в избирательную комиссию представлена 51 подпись избирателей, собранных в поддержку его выдвижения (л.д. 72, 73-83). Суммарное количество подписей избирателей, отобранных для проверки, составило 51 подпись. При проверке избирательной комиссией <адрес> подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата была составлена ведомость, согласно которой признаны недействительными 11 подписей, из которых: 5 подписей - по мотиву наличия не оговоренных исправлений и зачеркиваний, что препятствует однозначному восприятию указанных данных (подписной лист №: строка № (не оговорено исправление в дате внесения подписи) и строка № (не оговоренное исправление в номере дома), подписной лист № строки №№, 2, 3 (неоговоренные исправления в месте жительства), и 6 подписей - по мотиву наличия не оговоренных исправлений и зачеркиваний, что препятствует однозначному восприятию указанных данных, которые относятся к подписи сборщика подписей (подписной лист № строки № - №) (л.д. 77, 80, 83, 84-85). Несмотря на признание избирательной комиссией наличия в подписных листах избирателей, представленных ФИО9 в избирательную комиссию, 11 недействительных подписей избирателей, в связи с чем достоверных 40 подписей недостаточно для регистрации кандидата (51 представленная кандидатом подпись - 11 признанных комиссией недействительными), по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата избирательной комиссией признаны достоверными и действительными все 51 подпись избирателей, о чем составлен протокол проверки подписных листов с подписями в поддержку выдвижения ФИО9 (л.д. 86-87) и принято решение о регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес> (л.д. 98, 88). Наличие в подписных листах не оговоренных исправлений и зачеркиваний препятствует однозначному восприятию указанных данных (л.д. 77, 83) и свидетельствует о несоблюдении ФИО9 подп. «е», «ж» п. 10 ст. 29 Закона <адрес>, по смыслу которых подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист и подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, признаются недействительными. Указанные подписи избирателей в количестве 5 (подписной лист № строки №№, №; подписной лист № строки №№, №) являются недействительными,поскольку такие недостатки не позволяют определить достоверность указанных сведений. Наличие в подписном листе № не оговоренных исправлений в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, свидетельствует о несоблюдении ФИО9 подп. «з» п. 10 ст. 29 Закона <адрес> закона, по смыслу которого все подписи избирателей в подписном листе, если в подписном листе имеются исправления в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, специально не оговоренные этим лицом, признаются недействительными (л.д. 80). Все подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе № строки № - № являются недействительными, поскольку такие недостатки не позволяют определить достоверность указанных сведений. Таким образом, в связи с указанными нарушениями требований избирательного законодательства, предъявляемым к оформлению подписных листов, достоверности данных, содержащихся в подписных листах, недействительными являются 10 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО9 Суд принимает довод заявителя ФИО8 о том, что в подписном листе № строка № (л.д. 78) и подписном листе № строка № (л.д. 81) имеются подписи одного избирателя - ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. 8 ст. 29 Закона <адрес> достоверной должна быть признана только одна подпись избирателя, вторая считается недействительной. При обозрении в судебном заседании подписных листов, представленных суду представителем избирательной комиссии <адрес> ФИО13, судом при визуальном исследовании и осмотре подписных листов установлено, что в подписном листе № в строки №№, № (л.д. 73) сведения об избирателях явно внесены почерком одного из избирателей: ФИО6 или ФИО7, но не лицом, осуществляющим сбор подписей. Это обстоятельство влечет за собой признание одной подписи недействительной. Доводы представителя заинтересованного лица ФИО15, не оспаривающей факта внесения сведений об избирателях ФИО18 явно одним подчерком кого-либо из указанных избирателей, но не лицом, осуществляющим сбор подписей, о том, что подписи избирателей ФИО18 могут быть признаны недействительными только при наличии заключения эксперта, суд находит необоснованными, поскольку подп. «л» п. 10 ст. 29 Закона <адрес> распространяет свое действие на избирательную комиссию при решении вопроса о признании подписей избирателей недействительными. Суд, при принятии решения по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные сведения о месте жительства, дате внесения сведений избирателями, исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства и дат внесения сведений в подписные листы названных лиц. Выяснение степени восприятия и толкование таких сведений нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом. Суд полагает, что из представленных ФИО9 в избирательную комиссию <адрес> для регистрации кандидатом на должность главы <адрес> 51 подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, действительными являются 39 подписей, что не соответствует минимальному количеству подписей, необходимому в соответствии с законом для регистрации кандидата. Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 28 Закона <адрес> форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. При этом требования закона по оформлению подписных листов носят достаточно жесткий характер и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов возложена на кандидата, представляющего подписи в свою поддержку. Наличие не оговоренных исправлений в виде зачеркивания фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса места жительства, серии и номера паспорта или заменяющего документа, даты внесения подписи и самой подписи избирателя либо неполное или сокращенное указание этих данных не позволяют судить о достоверности таких данных и достоверности подачи избирателем подписи в поддержку кандидата. Доводы представителя заинтересованного лица ФИО15 о том, что указанные недостатки в подписных листах могли быть устранены избирательной комиссией путем проведения соответствующей проверки, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку законом на избирательную комиссию не возлагается обязанность по восполнению и устранению нарушений, допущенных сборщиком подписей или кандидатом, собирающим подписи избирателей в свою поддержку, равно как и не предусматривается возможность дооформления подписных листов после их сдачи в избирательную комиссию (п.п. 1.1 ст. 29 Закона <адрес>). В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального Закона установление достоверности подписи путем опроса избирателей запрещается. В силу п. 1 и 1.1 ст. 38, п. 1 ст. 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязанность по представлению необходимого пакета документов, ответственность за полноту сведений, содержащихся в представленных для регистрации документов и соблюдение требований Закона к оформлению этих документов возлагается на кандидатов, которые обладают равными правами и несут равные обязанности, но никак не на комиссию. Суд находит, что регистрация ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес> нарушает пассивное избирательное право кандидата на должность главы <адрес> ФИО8 Нарушение порядка сбора подписей избирателей со стороны ФИО9 существенно нарушают принцип равенства кандидатов. Решение избирательной комиссии о регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес> принято с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 Федерального закона, требований п. 10 ст. 29 Закона <адрес>, иными законами, следовательно, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО8 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>» удовлетворить. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <адрес> «О регистрации ФИО9 кандидатом на должность главы <адрес>» признать незаконным и отменить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 5-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы или представления через Игарский городской суд. Председательствующий ФИО17