О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 февраля 2012 года город Игарка Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12.667 рублей 61 копейки. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен трудовой договор с ФИО1 о работе в качестве директора <данные изъяты>». Согласно трудового договора, п. 2.2, ФИО1 вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания. Оплата труда директора регламентирована п. 4.1 трудового договора. В ходе проведенной ревизии финансово-экономического отдела администрации <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях директора учреждения ФИО1 выявлены следующие нарушения: - ФИО1 издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении себе компенсационных выплат за сверхурочную работу в праздничные и выходные дни в размере 15 % от 15 разряда. Данные приказы противоречат п. 1.4 трудового договора ФИО1, в котором уже преду4смотрена доплата за ненормированный рабочий день; - в нарушение п. 1.3 Положения об оплате труда работников <данные изъяты> директор ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате себе годового премиального вознаграждения в размере 10.231 руб. 10 коп. Статьяей 191 ТК РФ предусмотрено, что правом поощрять работника обладает работодатель. В соответствии с трудовым договором работодателем ФИО1 является администрация <адрес>, глава которой соответствующее распоряжение о назначении годового премиального вознаграждения директору <данные изъяты> не выносил. Таким образом, ФИО1 в нарушение действующего трудового законодательства самостоятельно издала приказы о личном поощрении, получив денежные средства в сумме 12.667 руб. 61 коп.: 1.515 рублей 60 копеек (компенсация за сверхурочную работу в праздничные и выходные дни по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) + 10.231 рубль 20 копеек ( годовое премиальное вознаграждение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) + 920 рублей 81 копейка (компенсация за сверхурочную работу в праздничные и выходные дни по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 7 Устава учреждения учредителем <данные изъяты> является администрация <адрес>, которая выделяет денежные средства на осуществление деятельности учреждения. Незаконное назначение премии и компенсационных выплат причинили ущерб бюджету МО <адрес>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> незаконно полученные денежные средства в общей сумме 12.667 рублей 61 копейку. Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании отказался от заявленных в интересах муниципального образования <адрес> исковых требований, пояснив, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования, перечислив полностью денежные средства администрации <адрес>. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отказался от иска, пояснив, что ФИО1 в полном размере внесла денежные средства в администрацию <адрес> и в настоящее время задолженности по незаконно полученным выплатам в период работы в <данные изъяты> перед администрацией города не имеет. Не возражает против прекращения производства по делу. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73). Также представила суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, указывая, что ею полностью денежные средства в размере 12.667 рублей 67 копейки зачислены в бюджет <адрес>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 74). При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, заместителя прокурора <адрес>, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав заместителя прокурора <адрес>, представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В судебном заседании представитель истца ФИО4, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 заявили отказ от иска. В судебном заседании каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца и заместителя прокурора <адрес> от иска, не установлено. Представитель истца отказывается от иска добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от представителя администрации <адрес> ФИО4 отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы, представления через Игарский городской суд. Председательствующий ФИО5